Дело №2а-502/2025
УИД 16RS0013-01-2024-002468-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> Республики Татарстан. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года на заседании призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан было принято решение призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан о призыве административного истца. Данное решение подтверждается повесткой для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе медицинского освидетельствования в Военкомате, административным истцом предъявлялись жалобы на недостаточное физическое развитие, а именно вес административного истца составляет 42 кг, однако его жалобы были проигнорированы и ни каких направлений на дополнительное обследование выдано не было.
В нарушении действующего законодательства его жалобы медицинской и призывной комиссиями не были приняты во внимание, он не был направлен на дополнительное обследование.
Вынесенное решение (заключение) Призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан, считает незаконным, нарушающим его законные права и ставящим под угрозу его жизнь и здоровье.
На основании изложенного, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан о призыве его на военную службу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия РТ.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан.
Административный истец в судебное заседание после перерыва не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что подтверждающих документов о его заболевании у него не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» не явился, до судебного заседания представил возражения, из которых следует, что ФИО1 в период осеннего призыва 2024 года медицинское освидетельствование не прошел, категория годности ему определена не была, какого-либо решения призывной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не принималось.
Представитель административного ответчика Призывная комиссия <адрес> Республики Татарстан не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица Призывная комиссия РТ не явился, извещен.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N, Минздрава Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.
Установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
Административный истец указывает, что в ходе медицинского освидетельствования в Военкомате, им предъявлялась жалоба на недостаточное развитие, а именно вес, который составляет 42 кг.
Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N574 (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Как следует из справки Военного комиссара, при прохождении медицинской комиссии осенью 2024 года ФИО1 высказывал многочисленные жалобы на головные боли, головокружение, нарушение дыхания. По всем указанным жалобам ФИО1 были выданы направления на обследование, также вручены повестки под личную подпись на явку с результатами обследования. В последующем ФИО1 медицинское обследование не прошел, результаты медицинских обследований не предоставил, по повесткам не явился. По итогам осеннего призыва 2024 года ФИО1 медицинскую комиссию в полном объеме не прошел, решение призывной комиссией Высокогорского муниципального района в отношении ФИО1 не принималось.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, суду не представлено.
На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения (заключения), действий (бездействия) призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии <адрес> Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Л.К. Сабирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ