Дело № 2-4235/2022

76RS0013-02-2022-003699-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на отправку документов в размере 948 рублей 04 копейки, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.03.2020 года причинен ущерб транспортному средству истца. При обращении в страховую организацию АО «СОГАЗ» по взысканию неустойки, выплата неустойки была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истцом понесены расходы по досудебной процедуре рассмотрения спора, в том числе почтовые расходы. С учетом допущенных нарушений страховой организацией в части сроков выплаты неустойки, подлежит взысканию компенсация морального вреда, судебные расходы, расходы на представителя, в том числе и по взысканию неустойки в досудебной процедуре.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласилось, ходатайствовало об уменьшении размера компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

При обращении 10.06.2020 года с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», последней произведена выплата страхового возмещения в размере 10700 рублей, затраты на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей – 29.06.2020 года.

В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, ФИО1 проведена независимая экспертиза.

В адрес страховой организации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была направлена претензия о доплате страхового возмещения, представлено заключение независимого эксперта.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказано в доплате страхового возмещения 08.07.2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 27.10.2020 года в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района от 25.02.2021 года взыскана доплата страхового возмещения, расходы по проведению экспертизы, судебные расходы.

Данное решение суда не было исполнено ввиду отзыва лицензии у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

06.08.2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которым было отказано в выплате страхового возмещения письмом от 17.08.2021 года.

11.10.2021 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ», письмом от 13.10.2021 года было повторно отказано.

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2021 года по обращению от 28.10.2021 года, рассмотрение обращения прекращено.

Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.04.2022 (гражданское дело № 2-310/2022) с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 16300 рублей.

Решение мирового судьи исполнено страховой организацией 21.06.2022 года.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, в адрес страховой организации АО «СОГАЗ» 05.07.2022 года ФИО1 направлена претензия о выплате неустойки за период с 27.08.2021 года по 21.06.2022 года в общей сумме 48574 рубля.

АО «СОГАЗ» 02.08.2022 года выплачена неустойка в размере 6381 рубль за вычетом НДФЛ в размере 954 рубля.

ФИО1 22.07.2022 года обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в полном размере.

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2022 года № У-22-90218/5010-003 в пользу ФИО1 довзыскана неустойка в размере 40913 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой неустойки в полном объеме.

Факт несвоевременной выплаты неустойки в полном объеме подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой неустойки, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В целях соблюдения досудебной процедуры разрешения спора истцом понесены почтовые расходы по отправке в страховую организацию заявления о выплате неустойки в размере 528,04 рублей, расходы на отправку копий искового заявления в суд и сторонам по делу в общей сумме 441,68 рублей, всего на сумму 969 рублей 72 копейки. Понесенные расходы являлись необходимыми, заявленные расходы подтверждены платежными документами.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов установлено, что интересы истца в досудебной процедуре урегулирования спора по взысканию неустойки, по взысканию компенсации морального вреда в судебном порядке представлял на основании договора об оказании юридических услуг 29.06.2022 года ФИО2 Общая стоимость услуг составила 15000 рублей, в том числе (в том числе консультация по факту выплаты неустойки, составление досудебных заявлений, анализ ответов страховой компании, истребование документов и обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях). Заявленные расходы подтверждены договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя в досудебной процедуре урегулирования спора, в том числе оказание консультативных услуг, составление и отправка, заявления, досудебной претензии, составление заявления финансовому уполномоченному, а также объем работы в суде - подготовка и направление искового заявления, не участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, учитывает длительность и сложность рассмотрения дела, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к Акционерному обществу «СОГАЗ» ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 969 рублей 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.