Решение по делу № 2А-4229/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-4229/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам,

установил:

административный истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность:

– по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

– по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, до ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан был уплачивать страховые взносы, обязанность по уплате налоговых платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем, начислены пени.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по телефону. Возражений относительно заявленных требований не представила

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, статьёй 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определённые налоговым законодательством.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, при рассмотрении требований налоговых органов о взыскании обязательных платежей, суд обязан установить не только наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога, но и соблюдение процедуры их взыскания.

Предметом взыскания в настоящем деле являются пени.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

1. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о соблюдении процедуры взыскания, административный истец указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год взысканы решением о взыскании за счет имущества ЮЛ и ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По запросу суда, от судебного пристава-исполнителя поступил ответ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено ряд исполнительных производств, предмет исполнения взыскание задолженности по страховым взносам.

Соответственно, поскольку нет сведений о дате погашения задолженности по исполнительному производству, требования об уплате задолженности по налогу в установленный законом срок не исполнены, начислены пени, подлежащие уплате. Так как задолженность по основному виду недоимки не погашена, срок на взыскание пени не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате пени, установлен срок погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Так как налогоплательщик является пользователем налогового кабинета, требование выставлено в налоговом кабинете и получено налогоплательщиком, что подтверждается скриншотом (л.д.40).

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, которым, в том числе взысканы пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

Возражая против вынесения судебного приказа, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности о взыскании пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.23).

В переделах установленного шестимесячного срока – 09.11.2022 налоговый орган обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Следовательно, налоговым органом соблюдена процедура и сроки на взыскания пеней и обращения в суд с настоящим иском.

Довод административного ответчика, изложенный в заявлении об отмене судебного приказа, о пропуске срока исковой давности основан на неверном понимании закона.

Мировой судья, при вынесении судебного приказа пришел к выводу о соблюдении срока.

Доказательств погашения недоимки, существования иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, в суд не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению.

2. Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность – по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, производилось совместно со взысканием пеней, начисленных на недоимку на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год. Как установлено, процедура и сроки взыскания соблюдены.

Доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, не представлено. Следовательно, в данной части требования иска подлежат удовлетворению.

3. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год производилось посредством вынесения решения о взыскании за счет имущества ЮЛ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Задолженность не погашена. Взыскание пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, производилось совместно со взысканием пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно требования подлежат удовлетворению.

4. Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год взысканы судебным приказом №2а-3476/2020-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

26.01.2021 на основании вынесенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено.

В связи с неоплатой в установленный законом срок недоимки, начислена пеня.

Как установлено, процедура взыскания соблюдена. Требования налогового органа о взыскании с ответчика задолженность по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном и о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным, начисленную истцом сумму, подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчица не представила мотивированных возражений относительно заявленных требований, как и доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске. Представленный налоговым органом расчет пеней не оспорен.

Следовательно, требования административного иска подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность:

– по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-4229/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.