Дело №12-87/2023
РЕШЕНИЕ
г.Назарово 03 октября 2023 г.
Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,
с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Гуртовенко А.Е.,
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2,
заинтересованного лица ФИО6,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением 24ОК №650210 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 05.08.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
От ФИО1 на указанное определение в суд поступила жалоба, в которой она просит это определение изменить, исключив из него ссылки на нарушение ею Правил дорожного движения, выразившиеся в том, что она перед началом движения не убедилась в безопасности, не приняла меры предосторожности, в результате чего произошло ДТП. Мотивирует свои требования тем, что ею не нарушались Правила дорожного движения, нарушения допустила водитель ФИО6 Полагает, что последней нарушены п.8.4 ПДД РФ, так как ФИО3 не пропустила автомобиль под управлением Сиротенко, двигающийся справа и прямолинейно. Считает, что ее действия не могут быть неправомерными по причине того, что она двигалась прямо, без изменения траектории движения, не создавала помех другим участкам движения, кроме того, приоритетное движение было с ее стороны. Нарушение, указанное в определении инспектора ГИБДД, может служить основанием к требованию компенсации материального ущерба, в то время как нарушение п.8.4 ПДД Гребенщиковой находится в причинно-следственной связи с ДТП.
В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах, указанных в жалобе, настаивал.
Инспектор ДПС ФИО2 указал, что согласен с доводами жалобы, ошибочно указал на нарушение Сиротенко ПДД.
ФИО6 возражала против доводов жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 05.08.2023 в 16:53 в районе дома №69/4 по ул.Арбузова в г.Назарово Красноярского края произошло столкновение автомобиля «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 и автомобиля «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО6
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в определении от 05 августа 2023 г. указал, что ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Tino» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в районе дома №69/4 по ул.Арбузова в г.Назарово Красноярского края, нарушила п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедилась в безопасности, не приняла меры предосторожности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное 05 августа 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах определение 24 ОК №650210 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 05.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедилась в безопасности, не приняла меры предосторожности, а также исключения указания на то, что в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение 24ОК №650210 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 05 августа 2023 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, – изменить, путем исключения из него указания на то, что ФИО1 нарушила п.8.1 ПДД, перед началом движения не убедилась в безопасности, не приняла меры предосторожности, а также указания на то, что в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Mazda Familia» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО6
В остальной части определение 24 ОК № 650210 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 августа 2023 г. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Д.Л. Зайцев