Дело № 2-ТА-85/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ытык-Кюель
23 июня 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жиркова Р.Д., при секретаре Охлопкове Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 69 449,87 руб. под 10,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 830 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке правопреемства.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным представить суду вследствие его утраты. Подтверждением заключения договора является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В этой связи, в соответствии с ч.1 ст.1102, ч.2 ст.1107 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 74 130,05 руб., в том числе: основной долг – 55 419 руб., проценты – 18 711,05 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 423,90 руб.
В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 М,Е., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
В порядке положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на невозможность представления суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виду его утраты, однако, получение ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет, открытый в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 с видом вклада «Восточный», произведено перечисление денежных средств и открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) на сумму 70 000 руб.
Согласно предоставленной выписке по лицевому счету, по данному счету ответчиком производились операции по оплате и снятию денежных средств, также производилось систематические пополнение счета.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору составила в размере 55 419 руб., с вычетом суммы уплаченных ФИО1 денежных средств в размере 14 581 руб., произведенных в счет погашения задолженности.
Таким образом, истцом было предоставлено ФИО1 право на использование кредитных денежных средств, а ответчик воспользовалась кредитными средствами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Отсутствие кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, сроки предоставления кредита, размер процентов подлежащих уплате за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.
При этом, суд, установив факт предоставления банком ответчику денежных средств, приняв во внимание факт частичного возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у истца возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность не имеется, приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание суммы погашения основного долга и период задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявленным истцом расчет и период начисления процентов судом проверен и является верным, поскольку пользование кредитными денежными средствами истца в нарушение обязательства по их возврату свидетельствует об осведомленности ответчика о неосновательности его обогащения с момента образования задолженности.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 55 419 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 711,05 руб., рассчитанные исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Доказательств иного периодов просрочки, суммы задолженности и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина за подачу иска имущественного характера, подлежащего оценке при его цене 74 130 руб. – в размере 2 423,90 руб.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 74 130 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рублей 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Копия верна:
Судья Р.Д. Жиркова