31RS0004-01-2023-000457-84 № 2-495/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО2, в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности
установил:
Согласно содержанию искового заявления заявитель длительное время открыто и добросовестно пользуется спорными объектами недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> Ранее указанным имуществом так же открыто и добросовестно пользовалась мать заявительницы ФИО9 умершая 30.06.2020, которая пригорела указанное имущество в 2001 году у его титульных собственников ныне покойных семьи Т-вых. Таким образом, истица и ее покойная мать более 20 лет открыто пользуются спорным имуществом, как своим собственным.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение её матерью и ею лично указанным имуществом н протяжении более чем 20 лет.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указала, что спорное недвижимое имущество принадлежало умершему в 2001 году ФИО10 При жизни последний договорился с ФИО9 (матерью истицы) о продаже спорного домовладения. Совершение сделки он доверил ФИО7, расчет между сторонами был произведен. При этом, надлежащий письменный договор купли-продажи дома и участка не был заключен. В 2001 ФИО9 с детьми (истицей) вселилась в этот дом, открыто, добросовестно и постоянно пользуются им до настоящего времени. После смерти матери она (ФИО1) осталась проживать в указанном доме, продолжила открыто, добросовестно и постоянно им пользоваться, как своим собственными. Уточнила, что никто другой, помимо ее семьи, в спорном домовладении не проживал, не содержал таковое, судьбой не интересовался, на недвижимое имущество не претендовал.
Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа Насонова В.Ю. в судебном заседании против исковых требований ФИО1 не возражала.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых полностью признали исковые требования ФИО1 (л.д. 119, 120, 128, 145).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требование не возражает (л.д. 121).
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании постановления главы администрации Двулученского сельского совета Валуйского р-на Белгородской обл. от 28 июля 1992 года ФИО10 при жизни принадлежал земельный участок размером 0,42 га по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом общей площадью 42 кв.м., которым впоследствии был присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается указанным постановлением главы, свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 13, 14, 15-16), выпиской из похозяйственной книги № 1 лицевой счет № 58 Двулученской территориальной администрации (л.д. 62), техническим паспортом домовладения (л.д. 17-23).
Право собственности в предусмотренном законом порядке оформлено за последним не было, но спорными объектами ФИО10 владел, пользовался и распоряжался.
При жизни ФИО10 договорился с ФИО9 (матерью истицы) о продаже спорного домовладения по адресу: <адрес>. Совершение сделки он доверил своему зятю ФИО7, что подтверждается имеющейся в деле копией нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 26). Дом и земельный участок стороны сделки оценили в 40000 руб., которые ФИО9 в марте и июне месяцах 2001 года передала, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 24, 25). При этом, надлежащий письменный договор купли-продажи дома и участка так и не был заключен сторонами.
В 2001 году ФИО9 со своей семьей (истицей) вселилась в указанный дом, открыто, добросовестно и постоянно пользовалась им до дня своей смерти в 2020 году, содержала его, оплачивала необходимые платежи, обрабатывала участок, что подтверждается справкой администрации Двулученского сельского поселения (л.д. 69) и свидетельскими показаниями. Никто иной на эти объекты недвижимости не претендовал и не претендует.
13.04.2001 года ФИО10 умер (л.д. 27). Из сообщения нотариуса Валуйского нотариального округа следует, что имущество ФИО10 было включено в состав наследства его дочери ФИО7, умершей 02.10.2001 года, как фактически принявшей после него наследство. После смерти ФИО7 наследство приняли ее дети: сын ФИО5, дочь ФИО13 (после заключения брака Виеру) Н.О., последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество. На спорные объекты недвижимости свидетельства не выдавались, что указывает на его фактическое исключение из состава имущества принадлежащего наследодателю (л.д. 43-44).
В своих заявлениях суду ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что спорное домовладение действительно принадлежит семье ФИО9, и они (ответчики) претензий к семье ФИО9 не имеют (л.д. 128, 145).
Суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие государственной регистрации сделки, ФИО9 и ее семья открыто, добросовестно и постоянно пользовались и владели спорным недвижимым имуществом, в связи с чем вправе претендовать на таковое.
30.06.2020 года ФИО9 умерла (л.д. 7).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).
Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ).
Судом установлено, что завещание ФИО9 не составляла. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону на имущество умершей являются ее дочери: ФИО1, ФИО3, ФИО4 Родственные отношения с наследодателя с ФИО1 подтверждаются свидетельствами о рождении и браке последней (л.д. 8,9).
Наследники ФИО3, ФИО4 на спорное недвижимое имущество не претендуют, о чем сообщили в своих заявлениях суду (л.д. 119, 120). Иных наследников, в том числе обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Бывший супруг ФИО9 – ФИО8 (третье лицо по делу) на спорное имущество также не претендует (л.д. 121).
После смерти ФИО9 только ее дочь ФИО1 осталась проживать в спорном жилом доме, содержит его, оплачивает все необходимые налоги и платежи, обрабатывает земельный участок, по настоящее время продолжает открыто, добросовестно и постоянно пользоваться и владеть жилым домом и участком. Описанные обстоятельства истица подтвердила платежными документами и актами приемки выполненных работ (л.д. 89-98).
Статус выморочного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не имеют, что не оспорено в судебном заседании сторонами.
Во внесудебном порядке оформить свои права на недвижимость истица не может ввиду отсутствия необходимых правоподтверждающих документов, в том числе купчей, по причине чего была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым иском.
Исходя из предоставленных суду текущих выписок из ЕГРН, границы земельного участка по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10, 11-12, 63-67).
Из пояснений истицы следует, что с 2001 по настоящее время только её мать и она лично пользовалась и пользуется спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, несли бремя его содержания, оплачивали все необходимые платежи на протяжении более 20 лет. Никто иной, помимо членов ее семьи, никогда не появлялся в домовладении, никаким образом не выказывал свой интерес к нему, не участвовал в его содержании.
Доводы ФИО1 однозначно подтвердили ответчики в своих заявлениях суду (л.д. 119, 120, 128, 145).
Частью 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Представитель администрации Валуйского городского округа суду не сообщила сведений о том, что имущество, по поводу которого возник спор, принималась в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность, самостоятельных требований администрацией не заявлено.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на протяжении более чем 20 лет, с 2001 по настоящее время, спорными жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своими собственными, фактически пользовалась только истица и ее покойная мать с членами семьи, именно они производили оплату коммунальных услуг и осуществляли содержание участка и строений.
Никто из наследников ФИО10, как и иные лица, не интересовался судьбой этого имущества, не участвовал в несении бремени содержания, оплате налогов и иных обязательных сборов.
Право собственности на объекты недвижимости не оформлено за кем-либо, на что указывает отсутствие сведений ЕГРН (л.д. 10-12).
Все описанные выше обстоятельства однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО12 У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они близкими родственниками сторон спора не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания согласуются с материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, и имеет право претендовать на них в силу приобретательной давности.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не оспорены сторонами спора, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности по приобретательной давности на земельный участок площадью 4 200 кв.м. с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме «19» мая 2023 года.
Судья: