Решение по делу № 2-1864/2023 от 17.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

86RS0001-01-2023-001803-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак №, данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинен вред автомобилю Форд, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление в рамках закона «Об ОСАГО», в котором сообщается о причинении вреда автомобилю Форд, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору №. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Страхователем автомобиля Мерседес является ИП ФИО1 После обращения потерпевшего в соответствии с законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №№, экспертного заключения №, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 166 206 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Мерседес была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объёме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно полису № п. 2 в графе «Цель использования транспортного средства» Страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем Мерседес в «личных целях». Однако, согласно проверке, проведённой ООО «Зетта Страхование», автомобиль Мерседес с указанными выше государственным регистрационным знаком использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, о чём свидетельствует сведения о страховании перевозчика на указанное транспортное средство в АО «НАСКО». Указание цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки» является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повышенной ставки базового страхового тарифа. Таким образом, при страховании Страхователь сообщил Страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного истец ООО «Зетта Страхование» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 166 206 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 524 рубля 12 копеек.

Истец ООО «Зетта Страхование», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, привлечённое к участию в деле по инициативе суда, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 932 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц 2236, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.96).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» в рамках ОСАГО, страховой полис №ААС №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели использования транспортного средства - личная (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ собственник повреждённого транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> (л.д.22-23).

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 127 033 рубля 66 копеек; стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 81 900 рублей (л.д.24-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае по ОСАГО №У№ согласно которому сумма страхового возмещения составляет 81 900 рублей (л.д.13).

ООО «Зетта Страхование» в рамках договора ОСАГО выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 81 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 185 500 рублей, предоставив экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 267 300 рублей (л.д.38-41).

ООО «Зетта Страхование» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 76 700 рублей по размеру ущерба, 6 856 рублей – оплата услуг эвакуатора, расходы за услуги СТОА – 750 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 166 206 рублей с учётом ранее произведенной выплаты в размере 81 900 рублей (л.д.57, 58).

ООО «Зетта Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 84 306 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось к ИП ФИО1 с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 166 206 рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д.59).

В рамках подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в АО «НАСКО» о предоставлении сведений о страховании перевозчика ИП ФИО1 в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 2236, государственный регистрационной знак <***>.

Согласно ответа АО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении конкурсного управляющего АО «НАСКО» отсутствуют сведения о страховании перевозчика ИП ФИО1. В отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 2236, государственный регистрационной знак <***>, заключались договоры обязательного страхования ответственности перевозчика: в АО «СОГАЗ», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АО «СОГАЗ», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АО «СОГАЗ», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в АО «СОГАЗ», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения определены в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к которым относится:

Так, страховщик имеет право регрессного требования в случае:

а) если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц 2236, государственный регистрационной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» в рамках договора ОСАГО, страховой полис №ААС № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели использования транспортного средства – личная, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1 (л.д.14).

В соответствии с п. 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (ред. от 13.12.2022) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Истцом в обоснование требований о праве регрессного требования указано, что страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части указания цели использования транспортного средства как «личная», в то время как указанное транспортное средство используется в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок.

Между тем, суд отмечает, что страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Судами учтено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик ФИО1 указал на использование транспортного средства для личных целей.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств, подтверждающих использование транспортного средства в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, кроме того, согласно сведениям АО «НАСКО» о страховании указанного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования ответственности перевозчика, на дату страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство договор страхования ответственности перевозчика не заключался, договор страхования ответственности перевозчика был заключён с СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в рамках ОСАГО были предоставлены достоверные сведения в части указания цели использования транспортного средства.

Само по себе наличие договоров обязательного страхования ответственности перевозчика в иные периоды страхования не подтверждает факт использования транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок на момент заключения договора ОСАГО и при наступлении страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец связывал свои регрессные требования к ответчику.

Совокупность фактов, влекущих возникновение у страховщика, осуществившего страховое возмещение в размере 166 206 рублей по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, право требования потерпевшего в порядке регресса на основании пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не нашла своего подтверждения.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 24.07.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев