Дело №а-4615/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС по г.о. Солнечногорск Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности, начисленной за период с 2014 года по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы в размере 58 990 руб., по транспортному налогу в размере 14 687,84 руб., пени в размере 23 091,91 руб., на общую сумму 96 775,79 руб.

Административный истец полагает, что в настоящий момент начисление просроченной задолженности по налогу является необоснованным и нарушает его права и законные интересы, вышеуказанная задолженность должна быть исключена из его лицевого счета, поскольку ответчик утратил право на взыскание налога в связи с пропуском установленных сроков для взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. При этом, признание указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списание ее возможно в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, вопрос об истечении установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, с позиции п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ относится к компетенции суда.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пункта 5 части 3 статьи 44 и пункта 4 части 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При толковании п. 4 ч. 1 ст. 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что за 2014 год ФИО2 начислен к уплате налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы в размере 58 990 руб.

Также за ФИО2 числится задолженность по уплате транспортного налога в общем размере 14 687,84 руб., пени в размере 23 091,91 руб.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1405/2019 в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 13 342 руб., пени в размере 738,91 руб. отказано.

Тем не менее, указанная задолженность продолжает числиться за ФИО2 в налоговом органе, что его представителем не отрицалось в судебном заседании.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области удовлетворен частично. С ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 870 руб., а также сумма пени 87,16 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные НК РФ срок для взыскания с ФИО2 налога, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы, за 2014 г. в размере 58 990 руб. истек и инспекцией утрачена возможность его взыскания в бесспорном или судебном порядке, а в требованиях ИФНС по г. Солнечногорску о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 13 342 руб., пени в размере 738,91 руб. решением суда было отказано, однако данная задолженность продолжает числиться за ФИО2, заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а возможность взыскания с административного истца данной спорной задолженности следует признать утраченной, поскольку налоговый орган утратил основания к понуждению налогоплательщика в добровольном порядке осуществить оплату недоимки,.

С учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, следует признать, что возможность ее взыскания с административного истца налоговым органом утрачена, что также установлено вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 870 рублей и за 2019 г. в размере 870 рублей, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные суммы налога, поскольку налоговый орган за взысканием данной задолженности не обращался, в связи с чем срок для взыскания данной задолженности нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2 по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год в размере 58 990 руб., а также задолженность по транспортному налогу, за исключением задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 870 рублей и за 2019 г. в размере 870 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу (за исключением налога за 2018-2019 г.г.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>