РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-669/2025 по административному исковому заявлению фио (фио) Сардорбека Вохидхоновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио (фио) С.В. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просили отменить решение МВД РФ от 18.12.2024, которым внесены изменения в распоряжение № 625-р от 18.10.2013 года о признании нежелательным пребывание в РФ гражданина Узбекистана фио (ранее фио) С.В.

В обосновании требований административным истцом указано, что 18.07.2012 года постановлением № 5-690/2012 Куйбышевского районного суда адрес фио (фио) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток с выдворением за пределы Российской Федерации. 18.10.2013 года Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в отношении гражданина адрес (фио) С.В. вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 625-р. По мнению истца, при вынесении вышеуказанного распоряжения не учтено, что ФИО1 имеет семейные связи на адрес, 23.12.2016 года приговором Исилькульского городского суда фио (фио) С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, после отбытия наказания фио (фио) С.В. освободили без депортации, в связи с наличием близких родственников на адрес - супруги и несовершеннолетнего ребенка. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20.03.2024 требования истца об оспаривании распоряжения Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 625-р от 18.10.2013 года были удовлетворены частично, данным решением признаны незаконным распоряжение в части не установления срока пребывания фио (фио) С.В., в остальной части требований отказано. На основании указанного решения постановлено оспариваемое решение МВД РФ от 18.12.2024 о признании нежелательным пребывание в РФ гражданина Узбекистана фио (ранее фио) С.В. бессрочно, что противоречит требованиям действующего законодательства, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание н явился, о дате и времени извещен должным образом, ранее представил письменные возражения на иск, указав, что ответчиком исполнено ранее постановленного решения суда, срок нежелательности пребывание в РФ фио (ранее фио) С.В. определен, притом, таковое решение принято на основании имеющихся сведений о его противоправных деяниях, нарушающих основаны правопорядка законодательства РФ.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Так, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действием (бездействием0 должностных лиц возлагается непосредственно на лицо, обратившееся в суд (с. 11 ст. 226 КАС РФ).

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным Договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Согласно части 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Действовавшим на дату принятия оспариваемого распоряжения Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» ФСКН России включена в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определялся в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года №362.

Пунктом 2 данной инструкции предусматривалось, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»3 ФСКН России упразднена. Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы, согласно пункту 2 Указа в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Указа МВД России является правопреемником упраздняемой ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Формирование в обществе осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотиков и участию в их незаконном обороте является одной из стратегических целей государственной антинаркотической политики (подпункт «в» пункта 10 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 20э0 года, утвержденной Указом Президента Российской фио ФИО2 от 23.11.2020 № 7335.

Среди основных стратегических задач Стратегии, коррелирующих напрямую с задачами по защите нравственности, охраны здоровья населения Российской Федерации, является создание с учетом традиционных российских духовно-нравственных и культурных ценностей условий для формирования в обществе осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотиков (подпункт «ж» пункта 11 Стратегии).

Одним из важных направлений антинаркотической политики является сокращение количества преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (подпункт «г» пункта 12 Стратегии).

Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы согласно пункту 2 Указа в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, ФСКН РФ на момент принятия оспариваемого распоряжения являлась органом, компетентным в принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.07.2012 года Постановлением Куйбышевского районного суда адрес по делу №5-690/2012 фио (ранее фио) С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток с административным выдворением за пределы РФ.

23.12.2016 года фио (фио) С.В. приговором Исилькульского городского суда адрес по делу №1-327/2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно свидетельству о заключении брака от 17.05.2017 года №791, выданного Советским отделом управления ЗАГС Главного государственного правового управления адрес, фио присвоена фамилия фио.

Постановлением Кировского районного суда адрес от 02.06.2017 года по делу №5-530/2017 фио (фио) С.В. признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма без выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда адрес от 17.03.2023 года по делу №5-10/2023 (фио) фио признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма без выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, поскольку фио (фио) С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не покинул адрес, в последствии в 2013 году привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, ФСКН России пришла к выводу, что его пребывание (проживание) в РФ создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2024 года исковые требования административного истца были удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным распоряжение ФСКН России № 625-р от 18 октября 2013 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес (фио) С.В. в части не установления срока такого пребывания (проживания); в остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Во исполнение указанного судебного акта, решением МВД России от 18.12.2024 в целях исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 20.03.2024 по административному делу № 2а-2а-0170/2024 внесено изменение в пункт 1 Распоряжения, изложив его в следующей редакции: на основании материалов, поступивших из Управления ФСКН России по адрес, а также в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признать нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина адрес, паспортные данные, национальный паспорт: тип Р, код UZB, № CF2988752, выданный 5 декабря 2008 г., МВД адрес до 14 марта 2013 г., пожизненно.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что решение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) фио (фио) С.В. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, семейное положение которого, с учетом защиты нравственности, охраны здоровья населения Российской Федерации, не может быть признан незаконным.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 20.12.2016 №2593-О, постановлении от 20.10.2016 № 20-П и определении от 19.05.2009 №545-О-О, ограничительные меры, установленные частью 4 статьи 25.10 и пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.10.2016 № 20-П отметил, что вопрос об отмене принятого в отношении административного истца решения о нежелательности пребывания по мотиву изменения обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, подлежит разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, но не в связи с незаконностью принятого решения.

Таким образом, при пересмотре ранее наложенных ограничений необходимо установить, что пребывание фио (фио) С.В. в РФ не представляет реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, а также имеются исключительные обстоятельства в сфере личной и семейной жизни административного истца, чего при рассмотрений данного спора не выявлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № З-ФЗ незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров включает в себя незаконное культивирование, изготовление, любое действие по сбыту или приобретению наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку фио (фио) С.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не покинул адрес, в последствии в 2013 году привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, ФСКН России пришла к выводу, что его пребывание (проживание) в РФ создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения.

Из материалов дела следует, исходя из распоряжения ФСКН пребывая на адрес фио (фио) С.В. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, участвовал в незаконном обороте наркотиков, его пребывание на адрес создает реальную опасность общественному порядку, здоровью населения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) фио (фио) С.В. в Российской Федерации от 18.12.2024 является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

При этом, оспариваемым решением от 18.12.2024 пребывание (проживание) административного истца на адрес признано нежелательным «пожизненно», что соответствует положениям действующего законодательства и не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в права административного истца, при этом, учитывая количество преступлений административного истца против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и ряда уголовных преступлений и административных правонарушений.

Принимая оспариваемое решение МВД России, устанавливая пожизненный срок нежелательности пребывания (проживания) гражданина адрес, исходило из интересов большинства населения государства, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья населения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова