Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированное помещение - часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на реконструированное помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, хозпостроек и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В результате раздела ФИО2 выделены в собственность земельный участок и часть жилого дома площадью 60,3 кв.м., в том числе общей (отапливаемой) площадью 29,3 кв.м. ФИО1 в собственность выделены земельный участок и часть жилого дома площадью 60,9 кв.м., в том числе общей (отапливаемой) площадью 44,7 кв.м. Перечисленные объекты недвижимости учтены в ЕГРН, права на них зарегистрированы надлежащим образом. Объектами кадастрового учета являются жилой дом площадью 74,0 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2 жилое помещение площадью 60,3 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащее ему - ФИО1 жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН площадь жилого дома не равна сумме площадей, входящих в его состав жилых помещений, что является технической ошибкой.

В 2021 году он - ФИО1 с согласия ФИО2 надстроил мансарду над своей частью дома. В результате реконструкции площадь его части дома увеличилась до 112,7 кв.м., этажность – с 1-го этажа до 2-х этажей. Во внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и этажности части дома ему - ФИО1 было отказано уведомлением государственного регистратора прав от ДД.ММ.ГГГГ Устно государственным регистратором прав было разъяснено, что для государственного кадастрового учета указанных изменений жилого помещения необходимо предварительно внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о площади и этажности жилого дома, в котором это помещение расположено.

Несмотря на согласие на реконструкцию части дома, ФИО2 не стал участвовать во внесении изменений в сведения ЕГРН о жилом доме, в связи с чем он - ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержала полностью, пояснив, что реконструкция части жилого дома произведена истцом летом 2021 года одновременно с получением согласия на реконструкцию от ФИО2 Для внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади и этажности реконструированного жилого помещения необходимо предварительно внести соответствующие изменения в площадь и этажность всего жилого дома, что может быть сделано только при совместном обращении ФИО2 и ФИО1 в регистрирующий орган. Разрешить вопрос о совместном обращении сторон в регистрирующий орган не удалось, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец в администрацию городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не обращался, произведенная истцом реконструкция является самовольной, истцом не представлено доказательств соответствия произведенной реконструкции установленным требованиям, в том числе в части ее безопасности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе экспертное заключение № М-1819/22-СТ судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям положений статьи 222 ГК РФ содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 3 указанного Обзора судебной практики содержит разъяснения о том, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ внесены изменения в часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направленные на упрощение процедур регистрации прав на построенные или реконструированные объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные в границах населенных пунктов.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в действующей редакции, до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не требуется.

Пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет следующие параметры объекта индивидуального жилищного строительства:

количество надземных этажей не более чем три;

высота не более двадцати метров;

состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) приведено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома общей площадью 74,0 кв.м, хозпостроек и земельного участка площадью 1792 кв.м утверждено мировое соглашение, по которому между сторонами произведен раздел перечисленных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-13). В результате раздела в собственность ФИО2 выделен земельный участок площадью 989 кв.м, часть жилого дома площадью площадью 60,3 кв.м, в том числе общей (отапливаемой) площадью 29,3 кв.м. В собственность ФИО1 выделены земельные участки площадью 253 кв.м и 550 кв.м, часть жилого дома площадью 60,9 кв.м, в том числе общей (отапливаемой) площадью 44,7 кв.м.

Объектом кадастрового учета, расположенным по указанному адресу, является одноэтажный жилой дом площадью 74,0 кв.м. с кадастровым номером №, права на который ни за кем не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в нем расположены жилые помещения с кадастровыми номерами № (л.д.14-15).

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 60,3 кв.м зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 44,7 кв.м зарегистрировано за ФИО1, в ЕГРН содержатся сведения о том, что указанное жилое помещение является частью жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.19-20), за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 253 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.21-22), указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО2 истцу ФИО1 выдано нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе на возведение надстроек и пристроек к части жилого дома (л.д. 23).

Кадастровым инженером ФИО4 составлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности принадлежащего ФИО1 помещения с кадастровым номером 50:16:0301016:2604, в котором указано, что жилое помещение - часть жилого дома является двухэтажным, имеет площадь 112,7 кв.м., полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, (л.д. 25-30).

В государственном кадастровом учете указанных изменений отказано уведомлением государственного регистратора прав от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на необоснованность причин изменения этажности и площади объекта недвижимости (л.д. 31).

В целях выяснения всех значимых для дела обстоятельств судом назначена и проведена судебная строительно-технческая экспертиза, при производстве которой эксперт ООО "Мегалэнд" ФИО5 пришел к следующим выводам, изложенным в экспертном заключении № М-1819/22-СТ, согласно которым по сведениям ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером № расположены помещение № с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №, помещение № с кадастровым номером №, из которых кадастровые номера № относятся к одному и тому же помещению №, кадастровый № является дублирующим.

Реконструированная истцом ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке), санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений), конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли), градостроительным (по расположению на земельном участке), противопожарным (по противопожарному расстоянию до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках).

Реконструированная истцом ФИО1 часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с произведенной истцом ФИО1 реконструкцией части жилого дома необходимо внести в сведения ЕГРН следующие изменения: в отношении жилого дома с кадастровым номером № - изменить количество этажей с «1» на «2» и площадь с 74,0 кв.м на 173,0 кв.м; в отношении части жилого дома с кадастровым номером № - изменить номер этажа, на котором расположено помещение с «этаж №» на «этаж №, этаж №», и площадь с 44,7 кв.м на 112,7 кв.м; снять с кадастрового учета дублирующее помещение с кадастровым номером №.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено экспертом на основании натурного обследования спорного объекта недвижимости, по результатам которого составлены ситуационный план земельного участка, поэтажный план спорной части жилого дома. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Реконструированное истцом жилое помещение - часть жилого дома соответствует требованиям пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, расположено в границах населенного пункта, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве собственности истцу.

В данном случае, в силу положений части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости на основании только технического плана. При этом наличие уведомления о планируемой реконструкции, уведомления об окончании реконструкции указанного объекта ИЖС не требуется.

Произведенная истцом реконструкция объекта ИЖС соответствует всем установленным требованиям, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод представителя Администрации Богородского городского округа об отсутствии доказательств безопасности произведенной истцом реконструкции, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Довод представителя Администрации Богородского городского округа о том, что истец не обращался в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод основан на неправильном толковании закона. В силу норм действующего законодательства отсутствие указанного уведомления не является основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений реконструированного объекта ИЖС, при условии соответствия его требованиям, перечисленным в части 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что реконструкция части жилого дома произведена истцом с согласия ФИО2 - собственника смежной части жилого дома, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 112,7 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированное помещение - часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 112,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения следующих изменений в сведения ЕГРН: в отношении жилого дома с кадастровым номером № - для изменения количества этажей с «1» на «2», значения площади с 74,0 кв.м на 173,0 кв.м; в отношении жилого помещения - части жилого дома с кадастровым номером № - для изменения номера этажа, на котором расположено указанное помещение с «этаж №» на «этаж №, этаж №», значения площади с 44,7 кв.м на 112,7 кв.м; а также является основанием для снятия с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: