Решение по делу № В2-2-123/2025 от 14.02.2025

УИД 63RS0002-02-2025-000053-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 14 февраля 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-123/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к П.Ю.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к П.Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывают следующее: ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и П.Ю.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69600,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, в том числе в отношении кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 09-22.

Истец просил суд взыскать с ответчика П.Ю.С. в пользу ООО ПКО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69 600,17 руб.

Представитель истца по доверенности Ф.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик П.Ю.С. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и П.Ю.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 69600,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, в том числе в отношении кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 09-22.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 22.04.2022г. мировым судом судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области вынесен приказ о взыскании с П.Ю.С. суммы долга в общем размере 69600,17 руб., который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика 07.05.2024г.

После отмены судебного приказа 24.01.2025г. истец обратился за судебной защитой по настоящему иску.

Исходя из отсутствии исполнений обязательств ответчиком по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик П.Ю.С. до вынесения решения суда просил применить положения статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж П.Ю.С. со слов последней осуществлен в 2009 году. Банк узнал о нарушении своего права в том же году, на следующий день после даты очередного платежа.

В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 204 ГК Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обращался к мировому судье и 22.04.2022г. мировым судом судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области вынесен приказ о взыскании с П.Ю.С. суммы долга в общем размере 69600,17 руб., который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика 07.05.2024г.

После чего, 24.01.2025 г. истец после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим срок исковой давности необходимо исчислять от даты обращения в суд с иском (24.01.2025) за минусом срока судебной защиты по судебному приказу ( 2 года 15 дней), соответственно (24.01.2025- 2г. 15 дней срока судебной защиты- 3 года срока исковой давности = 09.01.2020) срок исковой давности истек по всем платежам. Таким образом судебный приказ вынесен уже за сроком давности судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к П.Ю.С. о взыскании кредитной задолженности– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 20.02.2025 г.

<данные изъяты>