В суде первой инстанции слушал дело судья Ефиценко А.Ю.

Дело № 22-4211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сунаровой А.Ю.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.05.2006 в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление судьи не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2023 осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с ходатайством о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 12.05.2006 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, и применении Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

11.09.2023 постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска отказано в принятии жалобы, поскольку отсутствуют правовые основания для принятия ходатайства и ее рассмотрения по существу.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что суду следовало истребовать материалы дела из Арсеньевского городского суда. В апелляционном определении от 09.02.2023 при пересмотре приговора от 17.08.2022 указана судимость по приговору от 28.12.2006, в которую вошла судимость по приговору от 12.05.2006, признан опасный рецидив преступлений, назначено соответствующее наказание. При отказе в принятии ходатайства эти обстоятельства не учтены. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, а именно к тем из них, кто отбывает наказание, а также к тем, кто уже отбыл его, но имеет судимость.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 12.05.2006 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 23.05.2006. Согласно приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2006 и последующих судебных решений наказание, назначенное по приговору от 12.05.2006, не присоединено к вновь назначенному окончательному наказанию как по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 28.12.2006, так и Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.08.2022, а также не учитывалось при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Соответственно, на момент подачи осужденным ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по указанному приговору судимость погашена 12.05.2009.

Погашение судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, а также основания для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в частности, в порядке п.13 ст.397 УК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения Акта амнистии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не подлежит отмене.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья

Хабаровского краевого суда