62RS0013-01-2020-000026-28 Дело № 2а-28/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., рассмотрев в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокурора Милославского района Рязанской области о признании незаконными бездействия прокурора, выразившегося в не рассмотрении жалобы, нарушении срока рассмотрения жалобы и не направлении заявителю ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Милославского района Рязанской области, мотивируя тем, что 17 октября 2022 года он обратился в прокуратуру Милославского района с жалобой на постановление следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. До настоящего времени решение по жалобе он не получил. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие прокурора Милославского района Рязанской области выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 17.10.2022г. на постановление следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. непринятии прокуратурой процессуального решения по указанной жалобе; нарушении установленного законом срока рассмотрения жалобы ФИО1 от 17.10.2022г. на постановление следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.; не направлении ФИО1 ответа на жалобу от 17.10.2022г. на постановление следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>. и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца. И просил приобщить к материалам дела ответ прокурора на жалобу от 12.01.2023г.

Административный ответчик заместитель прокурора Милославского района Рязанской области Глазунов С.Н. в судебном заседании пояснил, что на заявление ФИО1 от 17 октября 2022 года в порядке 124 УПК РФ заявителю ответ был направлен почтой без уведомления <Дата>г. (ответ приобщен). Заявителю сообщено, что его жалоба рассмотрена, проводится дополнительная проверка постановления следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Административный истец обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ. 17 октября 2022 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру. 14 января 2023 года подано исковое заявление (направлено почтой).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным не пропущен.

Судом установлено, что 17 октября 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Милославского района с жалобой на постановление следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

25 октября 2022 года заявителю по почте был дан ответ о том, что его жалоба рассмотрена, проводится дополнительная проверка постановления следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

Сведений о направлении заявителю ответа административным ответчиком суду не представлено.

09 января 2023 года постановление следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2022г. отменено надзирающим прокурором, материал направлен для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. О чем сообщено заявителю. Кроме того, из данного ответа усматривается, что собственником отчужденного имущества является <ФИО>5 - супруга заявителя <ФИО>2

В совокупности оценивая вышеизложенные факты, несмотря на то, что административным ответчиком суду не представлено сведений о направлении административному истцу ответа от 25 октября 2022 года, учитывая, что в настоящее время спорное постановление отменено, а также, что из материалов дела не усматривается, какие права ФИО1 нарушены постановлением следователя СО МОМВД России «Скопинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и на каком основании он считает себя потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя ФИО1 от 17 октября 2022 года была своевременно рассмотрена, и в настоящий момент, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурора Милославского района Рязанской области о признании незаконными бездействия прокурора, выразившегося в не рассмотрении жалобы, нарушении срока рассмотрения жалобы и не направлении заявителю ответа на жалобу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Маршанцев.