Дело № 5-223/2025

59RS0007-01-2025-004117-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 мая 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Орлова Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, детей не имеющего, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в общественном месте – по адресу: г. Пермь, <адрес> в месте проведения массового мероприятия – эстафеты, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей о том, что ФИО1 в ее присутствии выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания; рапортом сотрудников полиции о том, что ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии зрителей мероприятия, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой признает факт нарушения.

Оснований сомневаться и не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, свидетелем, и их личной заинтересованности в рассмотрении дела, не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также принцип реальности исполнения наказания, а именно отсутствие у ФИО1 легального и систематического источника доходов, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Э.А. Орлова