РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
07 октября 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рогожине Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/25 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 268 822 руб.
Истец ни в одно в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «ССК» ФИО8, действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, адрес.
11.09.2024 ФИО5 обратился в ОМВД России по Волжскому району с заявлением, в котором просил провести проверку по факту повреждения кабеля ФИО6 по адресу: адрес
В объяснениях ФИО5 указал, что в собственности у соседей имеется земельный участок. Примерно в апреле 2024 года ФИО3 приобрел земельный участок, под которым проходит высоковольтный кабель. Примерно в 11.00 сосед производил строительные работы, бурил ямы под установку забора и повредил высоковольтный кабель. ФИО5 пытался поговорить по данному факту с ФИО3, на что последний ответил отказом в ремонте данного кабеля. Данный кабель ФИО5 прокладывал в 2017 году.
В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок ФИО3, который пояснил, что в собственности имеет участок с домом по адресу: адрес, 4 с кадастровым номером №..., также ФИО3 пояснил что в апреле 2024 года был приобретен участок по соседству, который проходит вдоль дороги данном участке ФИО2 проводил работы по установке забора, в ходе проведения работ выкапывались ямы для труб, в какой-то момент был обнаружен кабель под землей, ФИО3 поясняет, что на схеме данного участка каких-либо красных линий, обозначений о прохождении кабеля не было, ФИО3 было неизвестно, что в данном месте проходит кабель, какого-либо умысла повреждать кабель у ФИО3 не было.
УУП группы УУП и ПДР ОП «Смышляевка» ОМВД России по Волжскому району ФИО9 совместно осмотрели место происшествия - земельный участок с кадастровым номером 63:26:1805017:1453, о чем составили соответствующий протокол осмотра места происшествия.
По результатам осмотра было зафиксировано повреждения кабеля, сделаны соответствующие фотографии.
Постановлением УУП группы УУП и ПДР ОП «Смышляевка» ОМВД России по Волжскому району ФИО10 от 20.09.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ отказано в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО3
Собственником земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: адрес является ФИО4
Также ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... кв.м. по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из иска, в связи с повреждением кабеля ФИО1 была вынуждена нести расходы по ремонту кабельной линии, которая обеспечивает функционирование принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. С этой целью ею был заключен договор подряда с ООО «Энерго Строй», и оплачено 268822 руб.
В соответствии с представленным суду договором подряда № 2417/1 от 11.09.2024 ООО «Энерго-Строй» обязалось выполнить аварийно-восстановительные работы, в соответствии с актом № 50 от 01.10.2024 – ремонт кабельной линии 10 кВ согласно договору подряда № 2417/1 от 11.09.2024.
Стоимость работ составила 268822 руб.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО3 в возражениях указал на то, что для установки забора собственник земельного участка с кадастровым номером №... ФИО4 в сентябре 2024 года наняла бригаду строителей, ФИО3 никаких строительных работ не производил, заказчиком работ, непосредственным причинителем вреда не являлся.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, поскольку она, являясь собственником земельного участка, на котором производились строительные работы по установке забора, в результате которых был поврежден спорный кабель, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества на основании статьи 210 ГК РФ, следовательно, обязана была контролировать безопасность производимых на ее земельном участке работ с целью недопущения повреждения чужого имущества.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства обстоятельства повреждения кабеля не оспаривал, равно как и не оспаривал прохождение спорного кабеля через земельный участок ФИО4
Незнание ответчика о прохождении через его земельный участок кабельной линии не освобождает собственника от ответственности за причиненный ущерб.
Размер ущерба причиненного истцу ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие то, что повреждение кабеля имело место быть по иным, не указанным истцом обстоятельствам.
Возражая против удовлетворения иска, ФИО3 сослался на то, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности кабеля именно истцу, при этом, доказательств того, что кабель находится на балансе какой-либо ресурсоснабжающей организации ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ССК», представитель АО «ССК» пояснял, что поврежденный кабель на балансе АО «ССК» не находится.
Установив, что действиями собственника вышеуказанного земельного участка - повреждением кабеля - причинен имущественный вред истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 суммы ущерба в размере 268822 руб.
На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 268822 (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.
Копия верна. Судья: Секретарь: