Дело №
УИД 05RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу на праве собственности а/м марки Хундай Акцент г/н 08910К 05, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением об урегулировании страхового случая.
Однако ни направления на ремонт, ни выплаты, ни мотивированного отказа в выплате страховой компанией представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 126 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-114873/5010-009 об удовлетворении требований взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 120 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного.
Однако не была выплачена неустойка за период просрочки выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» в порядке досудебного урегулирования через электронную почту была направлена претензия с требованием выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило, что оснований для выплаты неустойки нет.
ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в службу Финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 32 938 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-22193/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.
Заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов было получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» должно было произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» должно выплатить неустойку из расчета:
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней 126 200 рублей 00 копеек х 30 дней х 1% = 37 860 руб.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -102 дня 120 200 рублей 00 копеек х 102 дня х 1% = 122 604 руб.
Неустойка за весь период просрочки: 37 860 + 122 604 = 160 464 руб.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы, составляет: 160 464 - 32 938 = 127 526 рублей.
В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный указывает, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) страховой компанией решения Финансового уполномоченного.
Истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 127 526 (сто двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей; 40 000 рублей за услуги юриста, 1 500 рублей за услуги нотариуса; компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец, будучи извещен надлежащим образом, не явился, в представителя в суд не направил.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, в адресованных суду письменных возражениях просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в них доводах.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АНО «СОДФУ» представителя в судебное заседание не направило, письменных пояснений не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством Skoda, государственный регистрационный Т371СК05, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, года выпуска. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по направлению страховой компании ответчика проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 126 200 руб., с учетом износа - 87 000 рублей 00 копеек.
СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», расположенную по адресу: <адрес> (далее - Направление), приложив Направление.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО Почта России», размещенном в информационно—телекоммуникационной сети «Интернет», отправление № получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 361 186 рублей 63 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» получено уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с тем, что на Транспортном средстве установлено газобалонное оборудование, а у СТОА отсутствует возможность по ремонту таких транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о частичном удовлетворении заявленного требования и выплатил страховое возмещение в размере 126 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-114873/5010- 009 (далее - Решение № У-24-114873/5010-009) со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 120 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил Решение № У-24-114873/5010-009, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 120 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с к ответчику с претензией, с требованием о выплате неустойки в размере 160 464 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки решением № У-25-22193/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом.
Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами по делу.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В данном случае, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнено.
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком и финансовым уполномоченным страховым случаем, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 126 200 руб. и убытки в размере 120 200 руб.
Выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного 20-ти дневного срока.
Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтовому уведомлению о вручения страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.
Расчёт пени за просроченные дни составляет:
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней 126 200 рублей 00 копеек х 30 дней х 1% = 37 860 руб.
- период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -102 дня 120 200 рублей 00 копеек х 102 дня х 1% = 122 604 руб.
Неустойка за весь период просрочки: 37 860 + 122 604 = 160 464 руб.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию со СПАО «Ингосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы, составляет: 160 464 - 32 938 = 127 526 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
С учетом указанных обстоятельств, частичным добровольным исполнением обязательств, а также наличием мотивированного ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, содержащегося в письменных возражениях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки со 127 526 рублей до 80 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку нарушено право истца как потребителя услуг ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и представителем по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последний принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления.
Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы представителю ФИО5 денежные средства за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В связи с чем, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению, подаче искового заявления в суд и участию в судебном разбирательстве, в размере 20 000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 4000 рублей в доход государства в пользу местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 паспорт РФ: <...> к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; 20 000 рублей за услуги юриста, 1 500 рублей за услуги нотариуса; компенсацию за причинение морального вреда в размере 5 000 руб., всего 106 500 (сто шесть тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части, в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика неустойки на сумму 47 526 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.М. Магомедов