УИД 28RS0019-01-2023-000835-73
дело № 2а-550/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Кузинкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1,
установил:
административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Серышевского району УФССП России по Амурской области ФИО1, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес>
о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес суда не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не составлялся, кроме того не выносилось постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО1 выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Серышевского району УФССП России по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО2 следует, что в ОСП по Серышевскому району на исполнении находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа №, выданного Серышевским районным судом, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником не числится зарегистрированных транспортных средств. Установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании ч. 1 ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-№ ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-№. На депозитный счет отделения поступила сумма в размере 9 669 рублей 81 копейка, денежные средства в рамках сводного исполненного производства распределяются согласно очередности. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему ходатайству просила о рассмотрении в своё отсутствие.
Управление ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.
Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серышевского району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа – № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Серышевским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 625 058 рублей 49 копеек вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-№.
Данное исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО1
Как установлено в судебном заседании из представленных документов, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-№ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, а также в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния). Вынесено постановление о временном ограничения на выезд должника за пределы РФ. Направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Судебным приставом в рамках мероприятий, проведённых по исполнительному производству установлено, что ФИО5 официально трудоустроен и имеет постоянный доход. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ», согласно которому с должника удерживаются и перечисляются на счёт взыскателей денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.
На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова