2-786/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 30 сентября 2025 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре – помощнике судьи Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО СП «Танхойское» обязать заключить договор социального найма на квартиру, признать право на её приватизацию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском, истец просит обязать администрацию МО СП «Танхойское» заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право ФИО1 на приватизацию квартиры по указанному адресу.

Требования иска обоснованы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась в <адрес> и приходится дочерью Н. и Н.. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мама умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец и её сестра ФИО3 в приватизации не принимали участие. Умершие родители не успели приватизировать квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>. Истец и две её сестры ФИО3 и ФИО4 проживали с родителями и были вписаны в ордер. По прошествии времени статус квартиры истцу не известен, так как старшая сестра сказала, что квартиру продала. Предполагает, что данная квартира в настоящее время является выморочным имуществом. Полагает, что её право на приватизацию нарушено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3, Управление Росреестра по РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик - Администрация МО СП «Танхойское» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Управление Росреестра по РБ в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением юридически значимых сообщений несет соответствующее лицо.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 165.1 ГК РФ счел их надлежаще извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Федерального закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Несовершеннолетние, участвовавшие в приватизации жилья, сохраняют право на однократную приватизацию после совершеннолетия.

Статьей 11 вышеуказанного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2025, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м., сведений о правообладателях не имеет (снята с кадастрового учета 07.02.2024).

В реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества спорная квартира не значится.

Согласно ответу администрации МО СП «Танхойское» от 06.08.2025 г. №, данных о заключении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, с Н. и Н. нет. Заявление о приватизации от них не поступало.

Согласно ответу ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 11.07.2025 г. №, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4. Основание: договор дарения квартиры от 08.07.1997 г., удостоверенный нотариусом Кабанского нотариального округа, №. Зарегистрирован в Бабушкинском БТИ 09.07.1997 г.

Из представленной копии договора дарения от 08.07.1997 г. следует, что Н. в лице С. именуемый в дальнейшем даритель, с одной стороны и ФИО4, именуемая в дальнейшем одаряемая, заключили договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемому квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м. Указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора о передаче квартиры в собственность, зарегистрированного Бабушкинской городской администрацией 02.08.1994 г. №.

Из представленной ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 05.09.2025 г. копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 01 августа 1994 г. следует, что 5-ая дистанция гражданских сооружений в лице начальника дистанции, передала в собственность Н. квартиру по адресу: <адрес>. Кроме Н. в договоре другие члены его семьи не указаны.

Н., умела ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-СТ №).

Истец приходится умершим дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 25.04.1949 г.

Таким образом, истцом, в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела, напротив, свидетельствуют о том, что при жизни Н. реализовал право приватизацию спорной квартиры и после совершил её отчуждение путем дарения ФИО4. Предположение истца о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, не соответствует действительности.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 с требованиями обязать заключить договор социального найма на квартиру, признать право на её приватизацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.