Дело № 2-238/2025
УИД 36RS0001-01-2024-004303-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» о признании ничтожными решений отчетно-выборного собрания представителей, оформленных протоколом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» о признании ничтожными решений отчетно-выборного собрания представителей ГСК «ГРИГ», оформленных протоколом от 05 марта 2024 года.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что он, ФИО1, является собственником гаража № ....., расположенного по адресу: <адрес>. В указанном гаражном кооперативе представители от членов ГСК «ГРИГ» в количестве семи человек 05.03.2024 года провели отчетно-выборное собрание по вопросам согласно следующей повестке: отчет председателя о проделанной работе за 2023 год, утверждение фактических расходов финансово-хозяйственной деятельности ГСК и акта ревизионной комиссии за 2023 год, выборы председателя кооператива, выборы членов правления, ревизионной комиссии и утверждение участвующих в голосовании на собраниях доверенных представителей на следующие три года, утверждение штатного расписания, сметы расходов и оплаты на содержание трехэтажного гаражного комплекса на 2024 год с одного стандартного гаража для собственников гаражей, расположенных в ГСК «ГРИГ», сроки уплаты с учетом индексации. Результаты оспариваемого собрания, оформлены протоколом от 05.03.2024 года. В указанном собрании он, ФИО1, не участвовал, в связи с чем, не включен в состав членов ГСК и не был уведомлен о проводимом собрании. Принятые решения оспаривает по мотиву отсутствие кворума для принятия решений. Также ссылается на нарушение его прав принятыми решениями, что стало причиной обращения с иском в суд (л.д. 6-7, 76).
В судебном заседании ФИО1, а также его представители ФИО2, действующий по доверенности и адвокат Кульнев А.С., действующий по ордеру, поддержали уточненные исковые требования и доводы, содержащиеся в письменных пояснениях к иску, настаивали на удовлетворении исковых требований. ФИО1 дополнил, что о голосовании не знал, а с информацией на доске объявлений не знакомился, поскольку гаражом пользуется только в летний период времени.
Представители ГСК «ГРИГ» в лице своего председателя ФИО3, а также ФИО4, действующая по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения иска по подробно изложенным в письменных возражениях основаниям. ФИО3 также дополнил, что истец является злостным неплательщиком, а сведения о голосовании размещены в свободном доступе на доске объявлений в кооперативе, при этом в объявлении указано, что личное участие в собрании приветствуется.
Изучив материалы дела, заслушав истца и представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами регулируется положениями ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 338-ФЗ от 24.07.2023 года.
Полномочия общего собрания собственников гаражей закреплены положениями статьи 20 ФЗ № 338-ФЗ от 24.07.2023 года.
Из содержания ч. 1 ст. 21 № 338-ФЗ от 24.07.2023 года следует, что решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами.
В соответствии со статьей 22 ФЗ № 338-ФЗ от 24.07.2023 года голосование на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест осуществляется соответствующими собственниками как лично, так и через своего представителя. Представитель соответствующего собственника на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест. Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона).
Деятельность ГСК «ГРИГ» регулируется, в том числе, приведенными нормами материального права, а также определяется Уставом кооператива.
Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 является собственником гаража № ....., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «ГРИГ» по адресу: <адрес> (л.д. 79).
Отчетно-выборным собранием представителей ГСК «ГРИГ» от 05.03.2024 года приняты решения по вопросам повестки дня: отчет председателя о проделанной работе за 2023 год, утверждение фактических расходов финансово-хозяйственной деятельности ГСК и акта ревизионной комиссии за 2023 год, выборы председателя кооператива, выборы членов правления, ревизионной комиссии и утверждение участвующих в голосовании на собраниях доверенных представителей на следующие три года, утверждение штатного расписания, сметы расходов и оплаты на содержание трехэтажного гаражного комплекса на 2024 год с одного стандартного гаража для собственников гаражей, расположенных в ГСК «ГРИГ», сроки уплаты с учетом индексации. Результаты голосования по вопросам повестки дня оформлены протоколом (л.д. 10-21).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что участие в голосовании отчетно-выборного собрания по вопросам повестки дня 05.03.2024 года приняли собственники гаражей – члены ГСК «ГРИГ», а также уполномоченные представители членов ГСК.
Согласно уставу ГСК «ГРИГ», общее собрание членов кооператива (собрание представителей) правомочно, если на нем присутствует 50 % + 1 голос членов кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов в 2/3 от числа присутствующих членов кооператива (пункты 4.2.2 и 4.2.3 Устава) – л.д. 59-70.
Из протоколов счетной комиссии следует, что по повестке дня собрания 05.03.2024 года присутствующие на собрании проголосовали всего «за» принятие вопросов повестки дня 111 голосов, против и воздержалось – 0 (л.д. 116).
Из протокола отчетно-выборного собрания представителей ГСК «ГРИГ» следует, что всего количество гаражей, принадлежащих членам ГСК, имеющих право голосования на собрании, составляет 183. На собрании присутствовали лица, имеющие право на участие в голосовании лично, либо от имени других членов ГСК - всего 111 голосов.
Таким образом, кворум для проведения собрания по вопросам повестки дня на собрании 05.03.2024 года, составлял не менее 95,1 голосов, при этом для принятия решений кворум составлял 74 голоса (111 / 3 x 2 = 74).
Указанные количества голосов для подсчета кворума, а также количество голосов при подсчете за принятия конкретного решения по повестке дня, не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Вместе с тем, при разрешении спора истец, а также представители сторон выразили несогласие с доводами и возражениями друг друга относительно способа и порядка подсчета голосов для определения кворума в целях проведения общего собрания.
Так истец и его представители утверждали, что подсчет голосов следует производить, путем сложения количества принимавших участие в голосовании членов ГСК, а также путем сложения количества членов ГСК, предоставивших свои голоса уполномоченным представителям и без учета тех членов, которые путем проставления подписей в протоколах избрания представителей, такие голоса представителям не предоставляли.
Представители ответчика утверждали, что подсчет голосов следует производить, путем сложения количества принимавших участие в голосовании членов ГСК, а также путем сложения количества членов ГСК, предоставивших свои голоса уполномоченным представителям согласно протоколам избрания представителей, учитывающим всех собственников гаражей, перечисленных в таких протоколах, учитывая, что за представителя проголосовало более половины собственников гаражей – по каждому из протоколов.
В ходе рассмотрения дела представителями ответчика суду были предоставлены следующие доказательства, ставшие основанием для подсчета кворума в целях принятия решений по повестке дня 05.03.2024 года.
Протоколы собрания собственников гаражей от 05.01.2024 года, согласно которым были избраны представители собственников для участия в общем собрании ГСК с пролонгацией на последующие собрания:
собственников гаражей № ..... (в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 12 человек из 15 заявленных к голосованию), избран представителем ФИО6
собственников гаражей 31, 113-123, 125-127 в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 10 человек, против 2, из 15 заявленных к голосованию, подписей в протоколе всего 15), избран представителем Петровский С.В.,
собственников гаражей № ..... в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 7 человек (в совокупности обладающих 12 гаражами), из 15 заявленных к голосованию, подписей в протоколе всего 7), избран представителем ФИО8,
собственников гаражей № ..... в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 10 человек (в совокупности обладающих 13 гаражами), из 15 заявленных к голосованию, при этом ФИО15 проставлены отметки во всех столбцах: «за», «против», «воздержался», подписей в протоколе всего 10), избран представителем ФИО20,
собственников гаражей № ..... в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 11 человек, из 15 заявленных к голосованию, при этом ФИО9 и ФИО23 проставлены отметки во всех столбцах: «за», «против», «воздержался», подписей в протоколе всего 12), избран представителем ФИО21,
собственников гаражей № ..... в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 7 человек (в совокупности обладающих 9 гаражами и помещениями, при этом еще 8 гаражей и помещений дописано в протокол ручкой, дописки не оговорены каким-либо образом, включая подписи участников собрания), из 9 заявленных к голосованию, с учетом вписанных гаражей и помещений - 17, при этом ФИО10 проставлены отметки в столбцах: «за», «против», остальными подписантами – во всех столбцах «за», «против», «воздержался», подписей в протоколе всего 8), избран представителем ФИО11,
собственников гаражей № ..... в протоколе содержатся отметки в столбце «за» всего 11 человек, из 15 заявленных к голосованию, при этом ФИО12 проставлены отметки в столбцах: «за», «против», «воздержался», подписей в протоколе всего 11), избран представителем ФИО13 (л.д. 52 - 58).
Из списка присутствующих на отчетно-выборном собрании представителей ГСК «ГРИГ» от 05.03.2024 года, следует, что всего в собрании приняло участие 12 граждан, а именно: ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО18, Петровский С.В., ФИО8, ФИО19, ФИО3 (л.д. 51, 115).
Согласно бюллетеням для голосования ФИО14 при голосовании имел три голоса, ФИО13 – 15 голосов, ФИО20 – 12 голосов, ФИО6 – 13 голосов, ФИО21 – 15 голосов, ФИО3 – 5 голосов, Петровский С.В. – 14 голосов, ФИО8 (7 голосов), ФИО11 (12 голосов), ФИО15 (14 голосов), ФИО18 (1 голос), ФИО17 (1 голос), (л.д. 117-128).
В бюллетенях имеются несовпадения сведений в персональных данных голосовавших, содержащихся в списке присутствующих на собрании и бюллетенях для голосования, а именно – в инициалах ФИО5 и ФИО7.
Также в материалах дела имеется доверенность, выданная генеральным директором ООО «БИТ Трейдинг» ФИО17 на представление интересов общества на отчетно-выборном собрании ГСК «ГРИГ» 05.03.2024 года, в доверенности отражены сведения о том, что указанное юридическое лицо имеет в собственности 7 гаражей. Какими-либо дополнительными сведениями владение указанными гаражами ООО «БИТ Трейдинг» не подтверждено (л.д. 129).
Анализируя и оценивая доводы и возражения сторон, применительно к обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика суду был представлен протокол общего собрания учредителей – членов ГСК «ГРИГ» от 23.03.2006 года, согласно которому предложено утвердить положение о порядке голосования на общих собраниях ГСК. Участники собрания приняли решение утвердить положение о представителях (уполномоченных, выборщиков). К протоколу приложено положение о представителях (уполномоченных, выборщиков) от 23.03.2006 году на одном листе с перечнем гаражей и установлением квоты – 1 представитель от 15 гаражей. Вместе с тем, представленные доказательства в виде протокола общего собрания учредителей от 23.03.2006 года с приложением к нему суд оценивает критически, поскольку положение никем не подписано, утверждение собранием именно текста, представленного суду, ничем не подкреплено. Кроме того, действующим в период проведения общего собрания учредителей устава суду не представлено, что не позволяет удостовериться в том, что данное положение принято в соответствии с действующей на тот момент редакцией устава. Кроме того, положениями статьи 22 ФЗ № 338-ФЗ от 24.07.2023 года закреплено, что полномочия представителя подтверждаются доверенностью, а не протоколом избрания представителей. Согласно уставу кооператива в редакции от 03.03.2020 года, для более эффективного управления ГСК представители участвуют в общем собрании из расчета 1 представитель от 15 гаражей (паев), срок полномочий – три года. В ходе рассмотрения дела из пояснений ФИО3 судом установлено, что соблюдение порядка избрания представителей при подсчете голосов на общем собрании от 05.03.2024 года не проверялось, учитывалось общее количество собственников гаражей, большинство которых проголосовали «за» представителя. Между тем действующая на момент проведения отчетно-выборного собрания ГСК «ГРИГ» 05.03.2024 года редакция устава, имеющаяся в деле, фактически закрепляет возможность представительства одного представителя от 15 гаражей, при этом положение о представителях расширяет содержание действующей редакции устава, предусматривая возможность делегирования полномочий одному представителю от 15 собственников гаражей даже и в том случае, если за представителя проголосовали не все собственники этих гаражей, либо кто-то проголосовал против и воздержался, при условии голосования за представителя более половины от 15-ти собственников гаражей. Указанный представителями ответчика порядок подсчета голосов, которыми обладают представители, представляется суду неправильным, поскольку представитель на общем собрании может представлять интересы конкретных собственников гаражей, а не их большинство. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсчет голосов лиц, присутствовавших и голосовавших на собрании от 05.03.2024 года следует производить исходя из количества собственников гаражей – имеющих право на участие в нем на момент проведения собрания, а также уполномоченных собственниками представителей, обладающих голосами в количестве голосовавших за представителей, без учета не принимавших участие в голосовании и голосовавших против поставленных на голосование вопросов. При подсчете голосов также исключаются голоса представителей лиц, принимавших участие в голосовании лично, а также голоса собственников гаражей, проставивших отметки за представителя в столбцах «за», «против» и (или) «воздержался», поскольку у суда имеются неустранимые сомнения в том, каким именно образом собственники выразили свою волю на избрание представителя (не зависимо от того, какая отметка стоит: плюс, минус, галочка, прочерк, поскольку данные обозначения ни уставом, ни иными документами кооператива не определены по их смысловому значению). Таким образом, подсчет голосов для определения кворума следует производить без учета положения о представителях (уполномоченных, выборщиков) от 23.03.2006 года следующим образом. Так избранные представители, принимавшие участие в голосовании обладают всего 49 голосами, в том числе: ФИО6 – 10 голосов (без учета голоса ФИО3, проголосовавшего «за», «против», «воздержался»), Петровский С.В. – 9 голосов, ФИО8 – 12 голосов, ФИО20 – 9 голосов (без учета голоса ФИО15, проголосовавшего «за», «против», «воздержался»), ФИО22 – 9 голосов (без учета голосов ФИО9 и ФИО23, проголосовавшего «за», «против», «воздержался»), ФИО11 – 0 голосов собственников гаражей, поскольку все из проголосовавших проставили отметки «за», «против», «воздержался». Кроме того, в голосовании также приняли участие имеющие право лично принимать участие в голосовании собственники гаражей, а также уполномоченные собственниками на основании доверенности, всего 24 голоса, в том числе: ФИО14 3 голоса (собственник трех гаражей), ФИО13 – 1 голос (собственник одного гаража), ФИО24 – 1 голос (собственник одного гаража), ФИО6 1 голос (собственник одного гаража), ФИО21 – 1 голос (собственник одного гаража), ФИО3 – 5 голосов (собственник четырех гаражей и одного помещения в ГСК), Петровский С.В. - 1 голос (собственник одного гаража), ФИО8 - 1 голос (собственник одного гаража), ФИО11 – 1 голос (собственник одного помещения в ГСК), Аносов – 7 голосов (представитель ООО «БИТ Трейдинг», всего 7 гаражей. Собственность не подтверждена, однако в материалах дела имеется доверенность с указанием конкретных полномочий, не оспоренная по существу истцом и его представителями), ФИО18 - 1 голос (собственник одного гаража), ФИО25 - 1 голос (собственник одного гаража). Всего голосов, принявших в голосовании 71 (49 + 24 = 71). В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 18 ФЗ ««О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 338-ФЗ от 24.07.2023 года» собственники гаражей в границах территории гаражного назначения (далее в настоящей главе - собственники гаражей), собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе (далее в настоящей главе - собственники машино-мест) осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе следующими способами: непосредственное управление собственниками гаражей, собственниками машино-мест; управление товариществом собственников недвижимости; управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом (далее - управляющая организация). При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе. Голосование на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест осуществляется соответствующими собственниками как лично, так и через своего представителя. Представитель соответствующего собственника на общем собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест (ст. 22 ФЗ № 338-ФЗ от 24.07.2023 года). Таким образом, на момент проведения собрания отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания (не менее 91,5 голосов), следовательно, результаты голосования по вопросам повестки дня на отчетно-выборном собрании ГСК «ГРИГ» 05.03.2024 года являются нелегитимными, при этом, исходя из количества голосовавших также отсутствует необходимый кворум для принятия решений (74 голоса от принимавших участие в голосовании). Оснований для иного подсчета голосов в целях определения кворума проведения собрания у суда не имеется. Приведенные в настоящем решении выводы не были оспорены представителями ответчика путем предоставления убедительных доказательств, а доводы о том, что истец является неплательщиком и его права не были затронуты принятыми решениями, являются не правовыми, потому суд не может признать их убедительными. В силу положений статьи 21 ФЗ ««О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест оформляются протоколами. Данные протоколы хранятся в месте или по адресу, которые определены решением соответствующего собрания. Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания. Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений. Собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона, в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В ходе рассмотрения дела судом объективно установлено, что истец является собственником гаража в ГСК «ГРИГ», оспариваемыми решениями утвержден отчет председателя о проделанной работе, фактические расходы финансово-хозяйственной деятельности ГСК, акт ревизионной комиссии, проведены выборы председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии и утверждены доверенные представители, штатное расписание, смета расходов и оплаты на содержание трехэтажного гаражного комплекса на 2024 год с одного стандартного гаража для собственников гаражей, сроки уплаты с учетом индексации. Таким образом, учитывая важность и значение принятых на общем собрании решений для собственников гаражей в гаражном комплексе решений, суд приходит к выводу, что оспариваемыми решениями, оформленными протоколом от 05.03.2024 года, затрагиваются права истца, поскольку они могут повлечь для него возникновение существенных неблагоприятных последствий.
Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения, оформленные протоколом отчетно-выборного собрания представителей ГСК «ГРИГ» от 05 марта 2024 года, являются ничтожными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № .....) к гаражно-строительному кооперативу «ГРИГ» (ИНН<***>) о признании ничтожными решений отчетно-выборного собрания представителей ГСК «ГРИГ», оформленных протоколом – удовлетворить.
Признать ничтожными решения, оформленные протоколом отчетно-выборного собрания представителей ГСК «ГРИГ» от 05 марта 2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме принято 26.03.2025 года.