РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/25 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 15 мая 2025 года, обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 15 мая 2025 года, обязании совершить необходимые действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в сентябре 2024 года обратился в ОВК адрес с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.05.2025 года ему было в этом отказано. В течение жизни у него сформировались религиозные убеждения о недопустимости насилия в какой-либо форме. Для него не представляется возможным выполнять приказы военного руководства и принимать присягу, так как не может никому присягать кроме Бога. Вооружение лица вопреки его воле, по мнению административного истца, не допускается, несение военной службы противоречит вероисповеданию административного истца. Таким образом, по мнению административного истца, было нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.05.2025 года и обязать призывную комиссию повторно рассмотреть его заявление.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – ФЗ № 113) предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, как следует из содержания п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ № 113, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом п. 4 ст. 12 ФЗ № 113 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 113, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить призывной комиссии доказательства своих доводов.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, ФЗ № 113 предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Как следует из материалов дела, заключением Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 15 мая 2025 года ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании ст. 12 п. 4 абз. 2 ФЗ № 113.

Административный истец ФИО1 на заседании Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес не смог точно обосновать, какие убеждения делают невозможным для него прохождение военной службы и имеют значение для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Все доводы им были изложены как негативное и неприязненное отношение к военной службе.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. Изложенное в документах, приложенных к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не подтверждает достоверность доводов административного истца, что свидетельствует о нарушении им требований ст. 11 ФЗ № 113.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать то, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Исходя из изложенного в заявлении ФИО1 от 25.09.2024 года, его убеждения (доводы) выражаются как «сознательный отказчик от военной службы по убеждениям совести». Вместо доводов административный истец ФИО1 в заявлении излагает свой взгляд и мнение относительно несения военной службы «противна мысль, что он должен будет убивать или быть замешанным в убийстве человека, ограничивает его свободу, а свобода для него – одна из главных ценностей, видит давление человеческой личности, ограничения военнослужащих уставом и территорией части, откуда нельзя выйти».

Заключение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято в соответствии с требованиями ФЗ № 113. В данном случае ФИО1 должен был обосновать призывной комиссии свое утверждение о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него убеждениях неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

В заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, имеющемся в материалах его личного дела, ФИО1 высказал непринятие связанных с военной службой обязательств в виде применения насилия и права отнимать жизнь у людей.

Между тем, в представленной административным истцом ФИО1 анкете (автобиографии) он не упоминает о своих убеждениях, вере и связанных с ней поступках. Иных данных, кроме заявления, автобиографии и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 призывной комиссии не предоставил. Следовательно, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые вызвали неприятие военной службы, а также то, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Кроме того, во время постановки на воинский учет 26.01.2021 года административный истец ФИО1 также не информировал о своих убеждениях призывную комиссию адрес.

Согласно положениям п. 1 ст. 11 ФЗ № 113, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, оценивания легитимности его убеждений, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Оценивая письменные заявления родителей ФИО1, приобщенные к материалам дела, суд относится к ним критически и не может принять их во внимание, так как они опровергаются материалами дела и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 являются родителями административного истца ФИО1, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормативными актами административный истец ФИО1 обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, таких доказательств административным истцом не представлено.

При этом, приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции РФ, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес оспариваемого административным истцом решения не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 15 мая 2025 года, обязании совершить необходимые действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья А.С. Корнилова