Дело № 2-607/2022 Изготовлено 14 декабря 2022 года
УИД: 76RS0017-01-2021-003633-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при секретаре Бородиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
21 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>
Данные участки являются смежными.
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № путем проведения рекультивации земельного участка, подвергнутого вспашке и оканавливанию.
Так же заявила требование о взыскании судебных расходов, понесенных ей при рассмотрении настоящего дела.
Исковые требования мотивированы тем, что действиями ответчика часть принадлежащего ей земельного участка оказалась запаханной, образовался земляной отвал. В настоящее время ей это препятствует использованию земельного участка.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на взыскании судебных расходов.
Участвуя в предыдущем судебном заседании, истец не отрицала, что спорная часть принадлежащего ей земельного участка вспахана силами ответчика, ее это устраивает, однако от исковых требований не отказалась, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признавал, пояснял, что спор по границам земельного участка между сторонами отсутствует, истец сама натянула веревку-границу, выставила поворотные точки на местности своего земельного участка, наложений при использовании не имелось. Земельный участок истца обкошен, за исключением спорной части, которой ответчик никогда не пользовалась. На данной части нет отвалов земли, и канав не было, расположены заросшие травой боровки, которые остались от посадки сельхозкультур бывших хозяев земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу. Так же указала, что ответчик является человеком преклонного возраста, не желая допускать ссоры и конфликты с соседями, осенью, нанимая трактор для вспашки своего земельного участка, распорядилась вспахать и земельный участок истца, однако это не свидетельствует о добровольном исполнении требований истца, а свидетельствует о договоре между соседями. Судебные расходы не признал, в связи с необоснованностью заявленных требований.
Иные участники процесса, при их надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами номером № и номером № определены и сведения о границах внесены в ЕГКН.
Как следует из представленных истцом схем, часть принадлежащего ей земельного участка определена, как запользованная третьими лицами.
Судом было проведено выездное судебное заседание с участием специалиста ФИО4, который выносил границы земельных участков на местность. При проведении выездного судебного заседания был осмотрен земельный участок истца, площадь, обозначенная в представленных ей схемах, как запользованная иными лицами, фактически является заросшей сорной травой поверхность земли без канав и ям, со следами боровков, то есть параллельных рядов чуть возвышающейся земли одинаковой ширины, используемой для выращивания сельскохозяйственных культур. Так же на местности установлена граница между земельными участками истца и ответчика в виде натянутой веревки, фактическое использование соответствует границе. Судом на момент осмотра не установлено использование ответчиком земельного участка истца или его (участка) части.
Допрошенные в выездном судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что до приобретения истцом земельного участка, он (участок) использовался прежними хозяевами под выращивание картофеля и боровки на участке присутствовали всегда в этих целях. Истец земельный участок не использовала. Канав не было на ее участке, землю никто не ссыпал. Свидетель ФИО8 так же указала на то, что ее семья никогда и ничего не сажала на земельном участке истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявленный истцом требования об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.
Между тем истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, препятствующих ей использовать земельный участок по назначению.
Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, данный объект расположен внутри населенного пункта и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2 указанного Закона).
В целях производства и переработки сельскохозяйственной продукции земельные участки подвергаются копке, вспашке, формированию грядок и боровков. Все эти действия являются допустимыми и, в некоторых случаях, необходимыми.
При осмотре земельного участка в результате выездного судебного заседания было установлено, что на спорной части земельного участка истца расположены боровки высотой 10-15 см., густо заросшие сорной травой, ям, канав, отвалов земли не установлено.
Таким образом, спорная часть земельного участка истца имеет неровности допустимые при использовании земельного участка по назначению и не препятствующие его (участка) использованию
Истец просила в заявленных требованиях обязать ответчика произвести рекультивацию принадлежащего ей земельного участка.
"рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.
Оснований для проведения данных мероприятий не имелось.
Между тем, в настоящее время, как указали стороны в судебном заседании, спорная часть земли была подвержена вспашке, что тоже согласуется с использованием земельного участка данной категории по назначению и является необходимым действием для подготовки земли к следующему сезону плодородия. При этом истец от исковых требований не отказывалась.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, поскольку не только не установлено нарушений прав истца действиями (бездействиями) ответчика, но и в настоящее время претензий у истца к ответчику относительно использования своего земельного участка не имеется.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Не подлежат так же удовлетворению требований о взыскании судебных расходов, поскольку обоснованность заявленных истцом требований не была установлена при рассмотрении настоящего дела, вспашка земельного участка истца за счет сил ответчика не может свидетельствовать о добровольности удовлетворения требований истца, поскольку истец просила произвести рекультивацию, которая включает в себя определенный комплекс мероприятий. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок истца перепахивался заодно с земельным участком ответчика за счет ответчика, которая не желала конфликтовать с истцом и оказала ей эту услугу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.
Судья Ю.М. Маханько