Дело № 2-262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 04 августа 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский ПАО Банк Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что 23.04.2015г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №64811 по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 213 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 24,5 % годовых. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно исковым требованиям просил суд расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 27.06.2018 года по 03.06.2022 года (включительно) в размере 60 206 руб. 69 коп., из которых задолженность по основному долгу – 18 248,90 руб., задолженность по процентам - 41 957 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, извещён, согласно заявлению адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 213 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 24,5 % годовых.

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 23.04.2015 г.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 03.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 60 206 руб. 69 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 18 248 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 41 957 руб. 79 коп.

24.05.2022г. истец направлял требования о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 23.04.2015г. №64811, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору от 23.04.2015 г. по состоянию на 03.06.2022 г. в размере 60 206 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 18 248 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 41 957 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 2006 руб. 20 коп., суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2006 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.04.2015 года <***>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №64811 от 23.04.2015г. по состоянию на 03.06.2022г. в размере 60 206 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 18 248 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 41 957 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2006 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 года.

Председательствующий: