Дело № 2-605/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000730-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы за вещевое обмундирование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления. В соответствии с приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п<данные изъяты>. Согласно справке-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 6811,81 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД РФ «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 6811,81 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения Д. со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Закона N 342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления. Данные обстоятельства подтверждаются контрактами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанными ФИО1

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости предметов вещевого имущества в сумме 6811,81 рублей в течение 15 дней с даты получения настоящего уведомления.

В материалы дела представлены передаточные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 выданы: китель шерстяной с красным кантом, брюки шерстяные с красным кантом, рубашка голубого цвета с длинным рукавом, рубашка белого цвета с длинным рукавом, галстук, погоны, знаки МВД полиции, знаки ПООП, звездочки, эмблемы полиции, пуговицы погонные, свисток, ремень поясной, ремень брючный, перчатки, носки, брюки полушерстяные, футболка, шапка-ушанка, костюм летний, костюм зимний, полусапоги, кепи летнее, заколка для галстука.

Таким образом, исходя из положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725 у ФИО1 в связи с увольнением возникла обязанность по возмещению соответствующему органу внутренних дел стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

До настоящего времени стоимость вещевого имущества ответчиком не возмещена.

Согласно справке-расчета № полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки ответчиком не возвращены, сумма к возмещению на день увольнения с учетом сроков носки составила 6811,81 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подтверждаются письменными доказательствами, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу МУ МВД России «Красноярское» денежную сумму за вещевое обмундирование в размере 6811 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.