РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 19 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Т.А. Гусарковой

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1777\2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11, выразившегося в ненаправлении постановлений, вынесенных им, а именно, постановления от 31. 08. 2017 для ПФ РФ, постановления об окончании исполнительного производства от 25. 10. 2017, непредоставлении достоверной информации о том, что он не работает в отделе штрафов <адрес> и о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по возбужденному исполнительному производству от 11. 08. 2017, предоставить копии всех вынесенных постановлений, принять меры по розыску 700 рублей, снятых с пенсии; о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непредоставлении достоверной информации о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11 по исполнительному производству о взыскании штрафа 700 рублей и его работе в отделе штрафов по <адрес>, признать недостоверной информацией и сфальсифицированными документами 21л. судебного пристава- исполнителя ФИО5, 30 л. документов, предоставленных в Центральный районный суд <адрес> по гражданскому делу №, 41 л. документов СПИ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель УФССП по <адрес> по доверенности ФИО7 с требованиями не согласилась, указала, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 700 рублей с ФИО1 уничтожено, на обращения, жалобы ФИО1 даны ответы должностными лицами, в ответе ФИО2 от 01. 10. 2018 года изложен ход исполнительного производства, информация соответствует действительности. Считает, что истцом нарушен срок обращения в суд с требованиями. Просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав- исполнитель ФИО11 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что 11. 08. 2017 года он возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании штрафа, работал судебным приставом- исполнителем отдела по штрафам. Были направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, на пенсию. Были удержаны 700 рублей со счета и 700 рублей с пенсии. Излишне удержанные денежные средства были возвращены истцу, исполнительное производство окончено. В настоящее время исполнительное производство уничтожено. Он до настоящего времени работает в службе судебных приставов. Должник была извещена о всех совершенных действиях с 2017 года. Считает, что истцом нарушен срок обращения в суд с требованиями. Просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

11.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - постановления от 11.05.2017 №м по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного штрафа в размере 700 руб.

Факт поступления в адрес ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района по делу №м в отношении ФИО1 о взыскании с нее административного штрафа в размере 700 руб. подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России.

Кроме того, на официальном сайте мирового судьи судебного участка № имеется информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 700 руб., номер производства по делу соответствует номеру, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства (№м). Иных судебных актов в отношении ФИО1 с указанным номером не имеется, как и исполнительных производств в отношении ФИО1 о взыскании с нее административного штрафа в размере 700 руб., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении №м.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 21.08.2017, что не отрицается административным истцом и подтверждается приложенной к административному исковому заявлению копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО11 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 700 руб.

25.10.2017 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от 23. 03. 2022 года, вступившим в законную силу 29. 06. 2022.

В соответствии со ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Платежными поручениями от 15. 11. 2017, от 16. 08. 2018 подтверждается факт возврата ФИО1 денежных средств в размере 700 рублей по оконченному исполнительному производству.

Исполнительное производство 103905\17\2031-ИП в отношении ФИО1 уничтожено 14. 12. 2019 года на основании Приказа № 682 от 10. 12. 2010 « Об отверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», что подтверждается актом №, подписанным комиссией и утвержденным руководителем ФССП по <адрес> ФИО8 Оснований сомневаться в достоверности данного факта у суда не имеется.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11, выразившееся в ненаправлении постановлений, вынесенных им, а именно, постановления от 31. 08. 2017 для ПФ РФ, постановления об окончании исполнительного производства от 25. 10. 2017, непредоставлении достоверной информации о том, что он не работает в отделе штрафов <адрес> и о ходе исполнительного производства.

Судом установлено, что с 21. 08. 2017 года ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, впоследствии - об удержании денежных средств с расчетного счета, с пенсии, об окончании исполнительного производства, что подтверждается многочисленными ее жалобами в различные органы и учреждения на протяжении 2017- 2023 годов.

Осведомленность административного истца- должника по исполнительному производству о совершении данных действий свидетельствует об отсутствии указанного бездействия ФИО11

Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий ФИО11 являлся судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес>, данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела. Дальнейшие кадровые перестановки не имеют отношения к административному истцу, не затрагивают ее интересы и не могут расцениваться как нарушающие ее права, как и факт предоставления либо непредоставления ей информации об этом.

До настоящего времени ФИО11 является сотрудником службы судебных приставов <адрес>.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осведомленности административного истца о ходе исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения и до окончания, отсутствуют основания для возложении обязанности на пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по возбужденному исполнительному производству от 11. 08. 2017, предоставить копии всех вынесенных постановлений, принять меры по розыску 700 рублей, снятых с пенсии. Оснований для розыска 700 рублей не имеется с учетом изложенных обстоятельств.

Материалы исполнительного производства уничтожены, денежные средства возвращены административному истцу.

Требования о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непредоставлении достоверной информации о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11 по исполнительному производству о взыскании штрафа 700 рублей и его работе в отделе штрафов по <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Из текста административного искового заявления следует, что 01. 10. 2018 года она получила письмо за подписью заместителя руководителя ФИО9( фамилия должностного лица указана как в административном исковом заявлении).

Ответ на жалобу ФИО1 в <адрес> заместителем руководителя ФИО4 дан 01. 10. 2018 года.

Ответ содержит сведения об исполнительном производстве, о ходе исполнительного производства- о совершенных исполнительных действиях. Изложенные в ответе факты соответствуют установленным судом обстоятельствам, следовательно, доводы административного истца о предоставлении недостоверной информации являются надуманными.

Ответ направлен в адрес административного истца, получен.

Кроме того, из представленных документов следует, что на протяжении длительного периода времени- с 2017 года по настоящее время ФИО1 обращается с многочисленными жалобами, заявлениями, обращениями аналогичного содержания в различные органы, учреждения относительно указанного исполнительного производства. На все обращения даны ответы, вся информация о ходе исполнительного производства имеется у ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, предоставленными ею документами и отражены в тексте административного искового заявления. Доводы ФИО1 о подложности, о фальсификации, о недостоверности информации надуманны, голословны, носят субъективный характер.

Требование о возложении обязанности на заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4 признать недостоверной информацией и сфальсифицированными документами 21л. судебного пристава- исполнителя ФИО5, 30 л. документов, предоставленных в Центральный районный суд <адрес> по гражданскому делу №, 41 л. документов СПИ ФИО6, не подлежат удовлетворению.

В связи с неявкой административного истца в судебное заседание не представляется возможным выяснить суть данных требований, форма и стиль изложения данных требований не позволяется понять их смысл, в чем заключается нарушение прав административного истца, в чем выражена незаконность и недостоверность действий указанных лиц. Нарушение прав административного истца данными обстоятельствами не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением. Судом установлено, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства- с 2017 года, о списании денежных средств- с 2018 года, о письме ФИО4 – с 2018 года.

Исковое заявление направлено в суд 09. 12. 2022 года.

Кроме того, ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от 23. 03. 2022 года обстоятельства устанавливались судом, о решении административному истцу достоверно известно- она воспользовалась правом на обжалование.

Причины пропуска срока истцом не указаны, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Таким образом, отсутствует совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11, выразившегося в ненаправлении постановлений, вынесенных им, а именно, постановления от 31. 08. 2017 для ПФ РФ, постановления об окончании исполнительного производства от 25. 10. 2017, непредоставлении достоверной информации о том, что он не работает в отделе штрафов <адрес> и о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по возбужденному исполнительному производству от 11. 08. 2017, предоставить копии всех вынесенных постановлений, принять меры по розыску 700 рублей, снятых с пенсии; о признании незаконным бездействия заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в непредоставлении достоверной информации о ходе исполнительного производства; возложении обязанности на заместителя главного судебного пристава УФССП России по <адрес> ФИО4 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях судебного пристава- исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО11 по исполнительному производству о взыскании штрафа 700 рублей и его работе в отделе штрафов по <адрес>, признать недостоверной информацией и сфальсифицированными документами 21л. судебного пристава- исполнителя ФИО5, 30 л. документов, предоставленных в Центральный районный суд <адрес> по гражданскому делу №, 41 л. документов СПИ ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 27. 01. 2023 года.

Председательствующий Гусаркова Т.А.