К делу №
УИД 23RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 27 мая 2025 года
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 640,01 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил дополнительно в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, с требованием о погашении задолженности. Таким образом, на момент направления досудебной претензии, за ответчиком
образовалась задолженность в размере 3963640,01 рублей. На момент подачи иска требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил дополнительно в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия, с требованием о погашении задолженности.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком до настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы долга в размере 3 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 640,01 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963 640,01 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963640,01 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Ю.В. Семенихин