Дело №2-57/2023
поступило в суд
22.12.2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п.Сузун, Новосибирская область 09 февраля 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
с участием прокурора <адрес> ФИО6, с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,
при секретаре Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН № к ФИО1, ФИО5, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН №, по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля; взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН №, процентов за неправомерное пользование чужими денежными следствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО5
В обоснование заявленных требований, представитель истца привел следующие доводы:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение условий указанного договора найма, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения. Задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> каких-либо мер к её погашению ответчик не предпринимает.
В дальнейшем в ходе производства по делу представитель истца, не отказываясь и не изменяя ранее заявленные исковые требования, представил суду копию договора найма жилого помещение по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 и членам её семьи ФИО1, ФИО5 во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Прокурор, с учетом вновь представленных представителем истца материалов, просил требования ЗАО «Мышланское» удовлетворить частично: отказать в части требований о выселении, и удовлетворить требования в остальной части.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.
В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1, ФИО5, ФИО5 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В нарушение условий указанного договора найма, ФИО1, как наниматель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения. Задолженность ФИО1 за указанный период времени составила <данные изъяты>, каких-либо мер к её погашению ответчик не предпринимал. В связи с тем, что по условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в кассу ЗАО «<данные изъяты>» (п.п.<данные изъяты> Договора), в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 знал или должен был знать, что удерживает чужие денежные средства, поэтому на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО5 и членам её семьи ФИО1, ФИО5 спорная квартира была предоставлена истцом во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: копией договора найма квартиры; копией расчета задолженности; копией уведомления о необходимости оплаты задолженности по квартирной плате; копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор найма спорного жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО5 и членам её семьи ФИО1, ФИО5 данная квартира была предоставлена истцом во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в части выселения ответчиков из указанной квартиры надлежит отказать, поскольку к настоящему моменту ответчики имеют законные основания для пользованию ею в период до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд полагает, что перечисленные новые правоотношения сторон возникли без участия суда, и вне процедуры настоящего гражданского судопроизводства, в связи с чем, они судом не учитываются, как добровольное удовлетворение требований ЗАО «<данные изъяты>» со стороны ответчиков.
В части требований о взыскании задолженности по квартирной плате, суд, учитывая, что истец в ходе производства по делу не отказывался в установленном порядке от каких-либо ранее заявленных требований, полагает, что они подлежат удовлетворению.
В части требований о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3, то суд расценивает данное требование не обоснованным, поскольку в основаниях иска не приведены доводы о наличии спорных правоотношений сторон по поводу данного договора, не приведены доказательства его заключения, а так же оснований для его расторжения.
Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст.98 ГПК РФ, т.е. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1, ФИО5, ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН №, в счет выплаты задолженности по оплате за жилое помещение, денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты>», ОГРН №, проценты за неправомерное пользование чужими денежными следствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>», ОГРН №, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов