Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года
Дело № 2-7036/2025
50RS0035-01-2025-008345-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав, -
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, просит:
- признать незаконным решение ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> № об отказе в установлении пенсии ФИО2;
- включить в страховой стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ этот период <данные изъяты>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась не стипендия, а заработная плата, истец выполняла все функциональные обязанности врача, работала на полную ставку,
- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области определить дату права выхода на пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
определить дату права выхода на пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что решением ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы. С принятым решение истец не согласна.
Истец –ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явился её представитель, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражала по заявленным исковым требованиям по доводам изложенным в письменном отзыве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования по данной категории споров должны быть основаны на нормах Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Требования к рабочему стажу и другие условия досрочного назначения страховой пенсии по старости содержатся в ст. ст. 30 - 33 данного Закона.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона N-400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).
На основании части 1 статьи 4 закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N-167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N-350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N-400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
С наличием страхового стажа определенной продолжительности, а также специального стажа работы в определенных условиях связывается и право отдельных работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В судебном заседании установлено, что решением Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.20 п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему и передаче вызовов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-кардиолога <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в решении Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № № указанные периоды не засчитаны в льготный стаж, поскольку факт льготной работы не подтвержден, справки уточняющие льготный характер работ не поступили.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Периоды работы, дающие право на льготную пенсию подтверждаются записями трудовой книжке, надлежащим образом оформленным.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Истцом в подтверждении своих доводов представлены следующие документы: трудовая книжка № №, решение об отказе в установлении пенсии №, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возражал против заявленных исковых требований, о чем представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, решение об отказе в установлении пенсии ФИО2 № принято в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Доказательств обратного суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о зачете периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера по приему и <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-кардиолога <данные изъяты> том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Суд также учитывает взаимосвязанные положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и пункта 19 Правил № 884н, по смыслу которых гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию, при этом назначение пенсии будет осуществляться со дня возникновения права на указанную пенсию, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.
Учитывая, что истец отработала необходимый стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, ФИО2 имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым право на назначение пенсии возникает с ДД.ММ.ГГГГ.
В части исковых требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, суд правовых оснований не находит, поскольку на момент принятия данного решения истец не имел необходимый стаж работы, архивные справки предоставлены не были.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины суд исходил из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу искового заявления суд отказывает, поскольку ее исковые требования были обусловлены не нарушением прав со стороны ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, решение об отказе в установлении пенсии ФИО2 № принято в соответствии с действующим законодательством.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж и дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий Н.Н. Питукина