16RS0051-01-2021-025248-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 августа 2022 года Дело 2-1605/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Ак таш" (ИНН <***>), Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее - ответчик, ООО «Ак таш») о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, указав, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от № , договора об уступке права требования от , заочного решения Советского районного суда г. Казани от и акта приема-передачи от истец приобрела в собственность . 3 по . Заказчиком строительства дома выступал Фонд РТ по защите прав дольщиков, а застройщиком дома являлось – ООО «Ак таш».

качество квартиры истца проверено строительно-технической экспертизой по договору , которая выявила строительные недостатки по качеству квартиры, стоимость устранения составила 170 462,62 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Ак таш» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 170 462,62 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 16 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1% от суммы 170 462,62 рублей, то есть по 1 704 рублей за каждый день начиная с по день вынесения решения суда по делу, со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено ООО «СМК «Ак таш» и Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (далее также Фонд РТ).

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил исчислять взыскиваемую сумму, а также все суммы штрафа и пени исчислять от установленной судебной экспертизы суммы в размере 80208,87 рублей.

Представитель ответчиков ООО «СМК «Ак таш» и ООО «Ак таш», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, представил отзыв относительно исковых требований, где указал, что исковые требования не признает, указывая на то, что не возражает относительно возмещения истцу расходов, связанных с устранением строительных недостатков, однако не признает требования в части взыскания неустойки и штрафа, так как к спорным правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в судебном заседании поддержала позицию ответчика Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: , корпус 3, .

Застройщиком данного дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, квартира истцу передана по акту приема-передачи от

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

В соответствии с заключением экспертизы от , составленным ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» установлено, что оконных и дверных рам как конструкции ГОСТам, а также качество выполненных работ по их установке, качество стяжки пола в , обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует.

Стоимость устранения недостатков составила 170 462,62 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением от по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «ГОСТ-Оценка».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в обнаружены строительные недостатки в части заполнения оконных и дверных проемов. Качество оконных блоков (балконной двери) балконного остекления, а также качество их установки в .3 по не соответствует условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ. На дату проведения экспертизы в выполнены работы по ремонту стяжки пола, на пол постелен ламинат, в связи с чем, провести экспертизу стяжки пола в не представляется возможным. Причина возникновения выявленных недостатков - некачественные материалы и изделия примененные при производстве работ и некачественные работ по их монтажу.

Стоимость устранения выявленных недостатков в составляет 80 204,87 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных блоков, балконной двери и витражей лоджии в застройщиком не устранены, истец вправе требовать возмещения расходов необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 80 204,87 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 7 ФЗ 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства требовать возмещении расходов, необходимых на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства от застройщика.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приобрела квартиру на основании заключенного с ООО «ФОН» Предварительного договора № купли-продажи жилого помещения от , Заочного решения Советского районного суда г. Казани от по делу , которым предварительный договор купли-продажи признан договором долевого участия в строительстве жилья, договора уступки права требования от .

ООО «ФОН» свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнило.

После признания застройщика ООО «ФОН» решением Арбитражного суда РТ от банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в целях урегулирования обязательств ООО «ФОН» перед участниками долевого строительства определениями Арбитражного суда РТ от и по делу № А65-14136/2017, Фонду РТ переданы обязательства перед лицами, заключившими договоры с указанными застройщиками.

Таким образом, Фонд РТ, как правопреемник ООО «ФОН» по обязательствам перед участниками долевого строительства, становится застройщиком объекта по адресу: , в том числе и по договору № от .

Для выполнения работ по завершению строительства Фондом был заключен договор подряда с ООО «СМК «Ак таш» от . ООО «СМК «Ак таш», являясь подрядчиком, не является лицом ответственным перед истцом в рамках договора долевого участия в строительстве.

ООО «Ак таш» в строительстве объекта по адресу: участия не принимало.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, с которого и подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 80 204,87 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Фонд РТ неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении суммы расходов, а также штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда РТ является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами - финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 16 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял ФИО1 на основании доверенности от и соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от . Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно расписке. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 606,12 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу ООО «ГОСТ-Оценка».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (паспорт ) Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу ФИО5 80 204 (восемьдесят тысяч двести четыре) рублей в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков и 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Ак таш" (ИНН <***>) о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Иванова И.Е.

Решение16.08.2022