Дело № 2-411/2022

68RS0001-01-2022-002140-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 июля 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в интересах несовершеннолетнего Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал Д. (заемщик) кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет №. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18.9 % годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.10.2020 по 14.12.2021 в сумме 96957 руб. 09 коп., в том числе: 81356 руб. 65 коп. - просроченный основной долг; 15 600 руб. 44 коп. - просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 71 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына - Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

ст.819. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ст.810. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1).

ст.809. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.(п.1).

ст.811. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(п.2).

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 13.11.2014 г. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал Д. (заемщик) кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет №.

Согласно условиям договора, Д. был установлен лимит кредита первоначально в сумме 23000 руб., а с 27.08.2020 в сумме 90000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых.

Как видно из материалов дела, обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме, с 29.10.2020 образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, который суд признаёт верным, общая сумма задолженности по счёту указанной кредитной карты за период с 29.10.2020 по 14.12.2021 составила 96957 руб. 09 коп.: в том числе: 81 356 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 15 600 руб. 44 коп. - просроченные проценты

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчики не оспаривали.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

60. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

61. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются:

Супруга – ФИО1 (выдано свидетельство на ? долю как пережившей супруге), сын – Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> На ? долю автомобиля выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ: супруге в ? доле, сыну в ? долях.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступила в брак с Б., в браке ей присвоена фамилия супруга - Бренич.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость перешедшего к наследникам (ответчикам) имущества превышает размер задолженности наследодателя по указанной кредитной карте.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3108, 71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96957 руб. 09 коп., в том числе: 81356 руб. 65 коп. - просроченный основной долг; 15 600 руб. 44 коп. - просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________ А.В. Панфилов