Копия Дело №50/2023 Дело № 2-3407/2022
16RS0046-01-2022-005996-30
2.171
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Низамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОО «Фабрика декор плюс» о взыскании суммы ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОО «Фабрика декор плюс» о взыскании суммы ущерба. В обосновании иска указано, что между ООО «Фабрика Декора Плюс» и ФИО1 заключен агентский договор, согласно которому ООО «Фабрика Декора Плюс» по поручению истца заказал мебель, в том числе стол ConnubiaEminenceFast. Поставщик ООО «Браво».
Для доставки мебели ООО «Фабрика Декора Плюс» воспользовался услугами транспортно-экспедиторской компании ООО «Деловые линии», которое приняло на себя обязательства по доставке груза.
18.07.2019 г. ООО «Браво» передало ООО «Деловые линии» груз в количестве 12 грузовых мест для доставки, что подтверждается приемными накладными ... Приняв к перевозке груз, ООО «Деловые линии» взял на себя ответственность за сохранность груза при его перевозке. Груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии.
27.07.2019 г. истица получила поврежденный груз (одно из двенадцати грузовых мест) - стол CormubiaEminenceFast, что подтверждается актом от 27.07.2019 г., составленным водителем - экспедитором ООО «Деловые линии». Поврежденный груз был вскрыт на месте. Стоимость поврежденного груза составляет 155 000 руб.
За доставку была уплачена провозная плата в размере 18 037 руб., что подтверждается Актом ... от 27.07.2019г. и счетом на оплату.
Истец направила в адрес ООО «Деловые линии» претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией возместить ущерб, которая также оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился с заявлением к финансовому омбудсмену в результате рассмотрение заявления было прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 155 000 рублей, расходы на провозную плату в сумме 18 037 рублей, 50% штрафа, взыскать с ООО «Фабрика Декора» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, ранее требования увеличила просила взыскать сумму ущерба в размере 194050 руб., расходы на провозную плату 18037 руб., штраф. В части требований к ООО ООО «Фабрика Декор Плюс» требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал,по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил к штрафным санкциям применить положения статьи 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Деловые линии» извещен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель ответчика ООО «Фабрика Декор Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Согласно статье 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положения пункта 1 статьи 963 ГК РФ предусматривают, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2019 г. между истцом и ООО«Фабрика декор плюс» заключен Агентский договор №15, согласно которому ООО «Фабрика декор плюс» по поручению истца заказала мебель. Поставщик ООО «Браво».
18.07.2019 г. ООО «Браво» обратилось в ООО «Деловые линии» за организацией транспортировки наименование груза «Сборный груз» ООО «Фабрика Декора плюс», что подтверждается Накладной от 18.08.2019 г. ... с датой доставки 01.08.2019 г.
В результате произведенной транспортировки ООО «Деловые линии» истцу был причинен материальный ущерб. Провозная плата составила 18037 руб.
Между ООО (АО) «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» 01.02.2018 г. заключен генеральный договор страхования грузов ....
Таким образом, спорный груз был застрахован ООО «Деловые линии» в рамках указанного договора страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с пунктом 1.2 договора, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.
По условиям заключенного оговора страхования страховщик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (повреждение груза). Груз был застрахован на сумму 1100000 руб.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО«Национальный институт качества».
Согласно заключению №156/С от 16.01.2023 г. экспертом установлено, что товар указанный в счете на оплату №43 от 05.06.2019, а именно обеденный стол CormubiaEminenceFast, невозможно идентифицировать как груз, перевозимый по приемной накладной ... от 18.07.2019г., по причине отсутствия полной информации о содержимом, так как доставка осуществляется сборным грузом. В накладной содержится о грузе только об общем количестве мест. Согласно ответу на второй вопрос следует, что на верхнем покрытии столешницы обеденного стола обнаружено механическое повреждение в виде глубокого скола. Выявленный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции практически невозможно или недопустимо. Повреждение на покрытии столешницы обеденного стола является приобретенным дефектом в ходе транспортировки. Причина повреждения груза заключается в неверно подобранной транспортной упаковкой груза, применение упаковки, не соответствующей свойствам груза. Согласно ответу на третий вопрос следует, что механическое повреждение стола является следствием перевозки данного товара как груза. Выявленное в ходе проведения экспертизы повреждение на керамической поверхности столешницы обеденного стола является критическим, использование по назначение недопустимо. На момент покупки стоимость стола составляла 155000 руб. На данный момент данный товар снят с производства и отсутствует в продаже, рассмотрен подобный вариант со схожими техническими характеристиками. Стоимость данного стола составляет 194050 руб. Ввиду невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ, компенсируется стоимость нового стола в размере 194050 руб.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений так как они сделаны на основании исследованных материалов дела, указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от31.05.2001«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является допустимым доказательством по данному делу.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик ООО «Деловые линии», профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, чего не было сделано, в связи с наличием заключенного между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу действиями ООО «Деловые линии».
Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, завышения стоимости товара. Экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, исковые требования к ООО «Деловые линии» подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании провозной платы, суд исходит из следующего.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).
Учитывая, что провозная сумма не входила в стоимость груза с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию провозная плата в размере 18037 руб., ввиду ненадлежащей оказанной истцу услуги.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с отсутствием в документации наименования груза, предаваемого для доставки, не предоставлением истцом сведений о стоимости груза и невозможности определения страхового случая.
Принимая для доставки (экспедирования) груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, экспедитор принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.
Кроме того, договор заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов, утвержденного приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование»№от 30.10.2017г.
В соответствии с разделом 2 Правил страхования, страховыми случаями в соответствии с настоящими Правилами являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба в случае утраты или недостачи груза, принятого экспедитором для перевозки.
Таким образом, считать, что заявленное событие не является страховым случаем, оснований не имеется и ответчиком доказательств тому, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г.№«О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г.№«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (194050 + 18037х50%) 106043 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5320 руб. 87 коп.в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Требования истца к ООО «Фабрика декор плюс» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не установлена вина ответчика в нарушении прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Фабрика декор плюс» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(ИНН ...) ущерб в размере 194 050 руб., провозную плату 18037 руб., штраф 106 043 руб. 50 коп.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 320 руб. 87коп.
В удовлетворении требований к ООО «Деловые линии», ООО «Фабрика декор плюс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.