УИД 11RS0001-01-2022-014088-89 Дело № 2а-9789/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от ** ** ** в рамках исполнительного производства №... с административного истца как должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Нарушение прав административного истца состоит в том, что обжалуемое постановление вынесено без учета введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... моратория, который распространяется на административного истца.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц МФНС России по г. Сыктывкару, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми.
Представитель административного истца на удовлетворении административного искового заявления настаивал, по изложенным в нем доводам.
Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела участия не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Частью 1.1 ст. 12 названного Федерального закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство №..., предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 435, 38 рублей, на основании исполнительного документа мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** **.
Копия постановления получена должником посредством электронной почты и прочитано последним ** ** **.
В рамках указанного исполнительно производства постановлением судебного пристава-исполнителя №... от ** ** **, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
** ** ** исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований в полном объеме.
** ** ** возбуждено исполнительное производство №... на основании постановления №... от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора.
Также на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** **, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** ** о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 52 650 рублей, в том числе: 25 100 в виде компенсации расходов, понесенных при заключении договора №... от ** ** ** об оказании стоматологических (медицинских) услуг; 10 000 рублей в виде компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав потребителей; 17 550 рублей в виде штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
** ** ** в адрес судебного пристава –исполнителя поступило ходатайство от должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №..., которое постановление от ** ** ** удовлетворено.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно частям 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого постановления от ** ** ** и взыскании исполнительского сбора послужило то, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должником не представлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом - исполнителем верно, с учетом требований действующего законодательства.
Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя относительно положений ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
08.06.2020 года вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
При этом пунктом 2 приведенного Постановления Пленума установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п.1).
Исключение составляют должники, являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п.2 Постановления).
Срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 определен периодом с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в указанный период времени на ФИО1 распространялось действие Постановления и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются несостоятельными, так как в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он распространяет свое действия на требования, возникшие до введения моратория, тогда как исполнительное производство возбуждено после введения моратория.
Принимая во внимание изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства №... не может быть признано незаконным, в связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
руководствуясь статьями 175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республики Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №... – оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.А. Койкова
...