№2а-4041/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

с участием прокурора Тихоновой А.О.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани об отмене ранее установленного административного ограничения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП №2 УМВД России по г. Астрахани об отмене административного ограничения, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Освободился <дата обезличена>. Приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО2 осужден по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> установлен административный надзор сроком до <дата обезличена> с установлением ограничений: обязать являться 2 (два) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час.), за исключением случаев, связанных с работой.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора) ФИО2 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (или пребывания).

При указанных обстоятельствах административный истец просит суд снять временные ограничения административного надзора в отношении ФИО2, поскольку данные временные ограничения мешают работе истца и причиняют неудобства его семье, которая проживает совместно с истцом (супруга, малолетняя дочь, мать и отец пенсионного возраста).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Астрахани, структурным подразделением которого является Отдел полиции №2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по Астраханской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что просит отменить ограничения в виде выезда за пределы субъекта Российской Федерации (Астраханской области) по избранному месту жительства или пребывания, для посещения родственников в Казахстане, а также отменить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час.), поскольку это причиняет неудобства его семье и малолетнему ребенку. Против оставшейся части наложенных административных ограничений возражений не имеет.

Представитель ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков УМВД России по г. Астрахани, УМВД по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. Освободился <дата обезличена>.

Приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО2 осужден по <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> установлен административный надзор сроком до <дата обезличена> с установлением ограничений: обязать являться 2 (два) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час.), за исключением случаев, связанных с работой.

Как следует из содержания дела об административном надзоре в отношении ФИО2 предоставленного в судебном заседании на обозрение, за период нахождения ФИО2 под надзором в УМВД по г. Астрахани сведения о совершении последним административных правонарушений, а также уголовных преступлений отсутствуют.

Из рапорта Ст. УУП ОП-2 УМВД России по городу Астрахани майора полиции ФИО8 следует, что на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает гр. ФИО1 ФИО17 <дата обезличена> года рождения. По месту жительства гр. ФИО2 характеризуется положительно. Приводов в УПП № 11 ОП № 2 УМВД России по городу Астрахани не имеет. Со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало. Нормы общежития соблюдает. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. ФИО5 С.М. состоит на профилактическом учете в УПП № 11 ОП № 2 УМВД России по городу Астрахани как лицо, в отношении которого решением Ленинского районного суда города Астрахани установлен административный надзор. Нарушений административного надзора гр. ФИО2 не допускает. Иной компрометирующей информацией на гр. ФИО2 не располагает.

Как следует из характеристики ИП ФИО9 от <дата обезличена>, ФИО2 принят <дата обезличена> к ИП ФИО9 ИНН <№> ОГРНИП <№> на должности <данные изъяты>. Имеет водительское удостоверение категории В,В1,С,С1,М., удостоверение машиниста крана-манипулятора 4 разряда. За время работы показал себя с положительной стороны, зарекомендовал себя организованным, дисциплинированным и ответственным работником. Умело управляет автотранспортными средствами различной категории. Правила эксплуатации автомобиля знает, использует в повседневной деятельности. Экономичен, что способствует высокой производительности труда и бережной эксплуатации имущества организации. Профиль работы — перевозка грузов. Обладает высокой работоспособностью. В течение трудовой деятельности ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения и в области дорожного движения не привлекался. Пунктуален. В нарушениях трудовой дисциплины не замечен. Систематически работает над повышением своей квалификации. В отношениях с коллегами доброжелателен, вежлив, спокоен. Согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра, медицинские противопоказания не выявлены.

Из представленной характеристики <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что ФИО2 <дата обезличена> принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Свои должностные обязанности исполнял в соответствии с должностной инструкцией, проявлял разумную инициативу. К выполнению своих должностных полномочий относился ответственно. Обладает высокой работоспособностью, физически здоров. Решения принимает уверенно, быстро. С коллегами отзывчив, корректен, доброжелателен. Правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности соблюдал без нареканий. <дата обезличена> уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с записью акта о заключении брака <№> от <дата обезличена>, ФИО2 и ФИО10 заключили брак <дата обезличена>. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО13».

У ФИО2 и ФИО11 имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

В силу требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Анализируя заявленные требования административного истца в части отмены ограничения на выезд за пределы Астраханской области с возможностью выезда в Казахстан, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным законодательством РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрено исполнение решения суда об установлении административного надзора на территории иностранного государства.

Доводы административного истца об отмене установленных ему ограничениий в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению.

Данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска об отмене установленных судом административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ОП№ 2 УМВД России по г. Астрахани, УМВД по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани об отмене ранее установленного административного ограничения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова