Дело № 2а-2846/2022 г.
УИД 23RS0058-01-2022-003810-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Хостинское РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2021г. по 25.04.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2021г. по 25.04.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 11.10.2021г. по 25.04,2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 11.10.2021г. по 25.04,2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 11.10.2021г. по 25.04.2022г. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинский РОСП г. Сочи ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании требований АО "ОТП банк" указывает, что в Хостинский РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 адрес регистрации: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, в связи с чем административный истец считает, что судебным приставом допущена волокита по исполнительному производству и просит признать бездействие судебного пристава исполнителя не законным, а так же обязать судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.
Участвующие по делу лица административный истец АО "ОТП Банк", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Хостинкое РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.31-36,40,41), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Административный истец АО "ОТП Банк" просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.5).
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в дело доказательств суд установил, что административным истцом АО "ОТП Банк" в Хостинский РОСП г. Сочи предъявлялся для возбуждения исполнительного производства исполнительный документ судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 31670,87 рублей с должника: ФИО2 адрес регистрации: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»(л.д.22).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты являются исполнительными документами, являющимися основанием возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству – задолженность по кредитным платежам в размере 31670,87 рублей (л.д.42-58).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из анализа представленных в дело копий материалов указанного исполнительного производства, доводов административного истца суд установил, что подтверждаются доводы иска о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника К за пределы РФ, направлены запросы в ФМС для получения информации о месте жительства должника, а также направлены запросы в банки, ГУ МВД, ГИБДД, ПФР, ФНС, направлены запросы операторам сотовой связи.
Однако, судом установлено, что действительно в спорный период судебным приставом-исполнителем действия по проверке имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства не предпринимались.
Эти обстоятельства подтверждаются из анализа представленной в дело сводки по исполнительному производству (л.д.50-52).
В результате чего заявленные требования в части не осуществлении действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства должника исполнительного производства подлежат удовлетворению.
В остальной части требований суд исходит из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Соответственно возлагать на судебного пристава- исполнителя обязанности предлагаемые административным истцом по совершению направлений запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, будет являться вмешательством в законную деятельность судебного пристава-исполнителя.
В остальной же части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 произведены вышеуказанные действия к исполнению требований исполнительного документа, вопреки доводам административного истца, соответственно в остальной части требования иска суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по исполнительному производству по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», допущенные по исполнительному производству №-ИП путем надлежащего выполнения действий по исполнительному производству : проведении проверки имущественного положения должника по исполнительному производству по месту жительства.
В удовлетворении остальной части требований административного иска - отказать.
Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24.08.2022 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу