< >
Дело № 2-1854/2023
35RS0001-02-2023-000539-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.
с участием истца ФИО1, его представителя Ц., третьего лица Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., пени за нарушение срока оказания услуг в размере 72 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор на оказание кузовных и лакокрасочных работ, в соответствии с п. 1.2. которого ответчик обязался выполнить весь комплекс технологических процедур по кузовным и лакокрасочным работам автомобиля Тойота Хайлюкс госномер №, включающий в себя предварительную подготовку (выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец внес предусмотренную договором плату в полном объеме. Ответчик до настоящего времени работы не выполнил, денежные средства не вернул.
В соответствии с п. 5.1. договора истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 000 руб. (80000х0,03х30).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Ц. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просили применить к сложившимся правоотношениям законодательство о защите прав потребителей и взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя. Истец суду пояснил, что ответчик разместил в интернете объявление об оказании услуг по ремонту автомобиля, он имеет автомастерскую, в которой оказывает данные услуги.
В судебном заседании третье лицо Й. требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ., судебными повестками, которые возвращены в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по иску ответчик не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 той же статьи Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 6 той же статьи Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение кузовных и лакокрасочных работ на автомобиле Тойота Хайлюкс госномер № (предварительная подготовка (выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовка деталей кузова, грунтовка деталей кузова), покраска кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия.
Автомобиль Тойота Хайлюкс госномер № принадлежит Й.
Срок выполнения ремонта определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено внесение предварительной оплаты, которая составляет 80 000 руб. ФИО1 произвел оплату по договору в полном объёме, что подтверждается распиской ФИО2
За нарушение срока выполнения работ договором предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.
Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Соглашений, увеличивающих срок выполнения работ, сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик работы не выполнил, денежные средства истцу не вернул.
В связи ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1 обратился в отдел полиции №. В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что он принял от ФИО1 80 000 руб. и заказал дверь на автомобиль. Поступившая дверь к автомобилю не подходила, поэтому была возвращена продавцу. ФИО1 потребовал вернуть денежные средства. Вернуть деньги не отказывается, но для этого нужно время.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, он на возмездной основе оказывает услуги по ремонту автомобилей в специально оборудованном для этого месте - на станции технического обслуживания. Размещение объявления об оказываемых услугах, наличие станции технического обслуживания, составление заказ-наряда на ремонт свидетельствуют о том, что заказ истца на выполнение работ не являлся единичным.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в полиции в связи с обращением ФИО1, ФИО2 пояснил, что у него имеются 2 автосервиса на территории зареченского района. В качестве места работы ФИО2 указал автосервис гараж Авто35.
Исходя из изложенного, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Нарушение ответчиком срок выполнения работ дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
О своем отказе от договора истец заявил в претензии, от получения которой ответчик уклонился.
Поскольку срок выполнения работ истек, работа не выполнена, требования о взыскании уплаченных за работу денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата отказа от исполнения договора) в размере 72 000 руб. (80 000 руб. х 3% х 30 дней). Размер неустойки предусмотрен договором, ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в установленном размере и риск ответственности в случае нарушения условий договора. Требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования ФИО1 о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 76 000 руб. (80000+72000)/2).
В связи с обращением в суд ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной работы (консультации, составление искового заявления, представительство в суде в трех судебных заседаниях), требования разумности и справедливости суд полагает, что расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. по данному делу не являются завышенными и подлежат возмещению ответчиком.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240 руб.
Истцом понесены расходы на отправку ответчику претензии в размере 354,04 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3,п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца по направлению ответчику претензии посредством почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 72 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 76 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.
В остальной сумме отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03.05.2023.
Судья < > Т.В.Розанова