Дело № 2а-2937/2023 54RS0003-01-2023-001937-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием административного ответчика Золотухина Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Золотухину Денису Борисовичу о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Золотухину Д.Б. о признании незаконным бездействия.
В обоснование иска указано, что в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области в отношении должника Кайль Т.Н. велось исполнительное производство от 23.03.2016 __ возбужденное на основании наполнительного документа №2-1942/2011, выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП России, взыскатель узнал, что исполнительное производство окончено. Но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.
На основании изложенного ООО «КА «Содействие» просило суд признать незаконным бездействие ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, начальника отделения, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области возобновить исполнительное производство №__ отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства __
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.30-32).
Административный ответчик врио начальника ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области Золотухин Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что судебный пристав-исполнитель, который вел исполнительное производство __ уволился.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Кайль Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ЗАО «Банк Интеза» к Кайль Т.Н., Н.Е.Н., В.О.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам.
В рамках рассмотрения указанного дела вынесено определение об обеспечение иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Кайль Т.Н. в пределах заявленных истцом требований на сумму 777 663 рубля 24 копейки. На основании данного определения выдан исполнительный лист серии ВС __
Кроме того, Железнодорожным районным судом г.Новосибирска произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
23.03.2016 в Отделении судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа серии ВС __ Предмет исполнения – наложение ареста на сумму 777 663 рубля 24 копейки. Должник – Кайль Т.Н., взыскатель – ООО «КА «Содействие» (л.д.18).
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, предусмотрены статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из вышеприведенных норм и исследованных доказательств следует, что обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству __ являлось наложение ареста на имущество Кайль Т.Н. на сумму 777 663 рубля 24 копейки. Какое-либо взыскание производиться по данному исполнительному документу не должно.
27.08.2019 в рамках рассматриваемого исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных учреждениях (л.д.20-24).
Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 14.11.2019 по материалу №13-1667/2019 исполнительное производство __ прекращено, поскольку срок исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по решению суда истек. Определение вступило в законную силу 06.12.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 исполнительное производство __ прекращено (л.д.19).
В этот же день вынесены постановления о снятии арестов со счетов К.Т.НА.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Вышеприведенные нормы свидетельствуют обязанность судебного пристава-исполнителя отменить все наложенные аресты на имущество должника в случае прекращения исполнительного производства.
Поскольку исполнительное производство __ прекращено судом 14.11.2019, судебный пристав-исполнитель обоснованно отменил наложенные аресты на денежные средства ФИО1
То обстоятельство, что в постановлении о прекращении исполнительного производства указано иное основание прекращения (отмена судебного акта вместо утраты возможности исполнения) на выводы суда не влияет, поскольку предметом иска является действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства. Поскольку оно прекращено на основании определения суда, то действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконным. Кроме того, должностное лицо на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ имеет возможность исправить явную техническую ошибку.
Более того, в производстве Заельцовского районного суда г.Новосибирска находилось административное дело __ по иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, руководителю УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства __ИП.
Решением от 19.09.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что отсутствует бездействие должностных лиц в период по дату вынесения решения. Так, после рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Новосибирска гражданского дела __ 16.08.2011 выданы исполнительные листы на взыскание денежных средств по решению суда, однако основной исполнительный лист в отношении ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска не поступал. ООО «КА «Содействие» отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов, о чем имеется вступившее в силу определение суда, в котором, помимо прочего, указано, что установленный законом срок предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении должников истек. Решение вступило в законную силу 10.12.2019.
В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству __ в период по 19.09.2019 установлен решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19.09.2019.
Что касается периода с 20.09.2019 по 10.12.2019, то суд также не находит требования ООО «КА «Содействие» обоснованными, поскольку арест на имущество должника в размере цены иска был наложен и действовал до прекращения исполнительного производства.
Поскольку исполнительное производство __ имело цель сделать возможным исполнение решения суда, однако исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта у взыскателя отсутствуют, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждалось, в выдаче дубликатов исполнительных листов административному истцу отказано, установленный законом срок предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении должников истек, следовательно, актуальность исполнительного производства по обеспечительным мерам отсутствовали.
В связи с этим нет оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в части неисполнения исполнительного документа, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Учитывая, что исполнительное производство __ прекращено, исполнительный документ должен храниться в исполнительном производстве и не подлежит возврату взыскателю, в связи с чем основания возлагать на судебных приставов обязанность возвратить исполнительный лист истцу отсутствуют.
Что касается направления постановления о прекращении исполнительного производства, то ответчиками не представлено доказательств исполнения своей обязанности в установленные сроки.
Однако в ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО2 приобщен почтовый реестр, в котором указано, что копия постановления от 10.12.2019 направлена взыскателю 09.08.2023 (идентификатор __).
Поскольку истцом требования о признании бездействия в указанной части не заявлено, а заявлено только требование о направлении копии постановления, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку оно исполнено ответчиками добровольно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО «КА «Содействие» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
__ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 23.08.2023.
Судья А.В. Адаменко