РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2022 года <адрес>
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику ФИО2 (Заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 12,49 % годовых, под залог транспортного средства «WOLKSWAGEN Tiguan», 2019 года выпуска. В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства и у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля, просили взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «WOLKSWAGEN Tiguan», 2019 года выпуска, и взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей
В судебное заседание, извещенные надлежащим образом истец и ответчик не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая фактические обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному делу в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также обращения взыскания на предмет залога, в связи с отказом истца от иска.
Ответчик ФИО4 в телефонограмме, поступившей в суд, указал, что он не признает требования банка о взыскании с него судебных расходов, так как он полностью погасил кредитную задолженность.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).
Ответчик ФИО2, ознакомившись с первоначальными исковыми требованиями Банка, добровольно погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту ответчиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик удовлетворил требования истца после предъявления к нему исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскания судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства- автомобиля Volkswagen Tiguan №, 2019 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья: С.В. Балакина