Дело № 5-130/2025
УИД: 91RS0001-01-2025-000716-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2025 года г. Симферополь
Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В. (<адрес> А)
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,
рассмотрев в зале суда в г. Симферополе материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (<данные изъяты> №, адрес регистрации: <адрес>, дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>),
по части 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут по адресу: <адрес>, в отделении почтовой связи «Почта России», в управление посредством почтового отправления поступило уведомление от Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> №), в нарушение установленного порядка и формы уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Так, при уведомлении о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено нарушение формы уведомления, выразившейся в предоставлении уведомления в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Также, в предоставленном уведомлении в разделе 1 указан неверный статус работодателя.
Таким образом, ИП ФИО2, направивший данное уведомление, допустил нарушение требований, установленных п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 возражала против привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол по делу об административном правонарушении. По основаниям ст.2.9 КоАП РФ просила освободить ИП ФИО2 от административной ответственности по малозначительности. В случае назначения судом наказания за совершение административного правонарушения просила заменить наказание на предупреждение, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, поскольку совершенное им правонарушение не несет никакой угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также его действиями не причинен никому имущественный вред. В случае невозможности освобождения ИП ФИО2 от административного наказания или применения наказания в виде предупреждения, просила назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку ИП ФИО2 не сможет оплатить административный штраф.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Крым капитан полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, извещено надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств судье об отложении рассмотрении дела не направил.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Так, согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.8 ст.13 Закон о правовом положении иностранных граждан, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 № 60442), без учета требований приказа МВД России от 22.11.2023 №887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.23-28).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подписано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении ФИО1 и направлено почтовой корреспонденцией в МВД по <адрес>.
Однако, ИП ФИО2 нарушил порядок предоставления уведомлений о заключении трудового договора, а именно предоставил уведомление в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, без учета требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а также в представленном уведомлении в разделе 1 указал неверный статус работодателя.
Исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что вина ИП ФИО2 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №М250207 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); копией письменных объяснений ФИО4 (л.д. 3); копией рапорта (л.д. 4); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); конвертом о направлении уведомления (л.д.7 оборот); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-19), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д. 23-28), копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Все доказательства, на основании которых установлена вина ИП ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 деяния малозначительным также не установлено.
Так, КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 N 1650-О.
Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и об их перемещениях.
Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.01.2025 N 18-АД24-47-К4.
Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания ИП ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на охраняемые общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится 28 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 и постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, материальное положение ИП ФИО2, который в 2024 году получил доход 119283, 57 руб., расход ИП ФИО2 в 2024 году составил 119 773,52 руб., что подтверждается справкой о финансовом состоянии ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о целесообразности применения к ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток - в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,-
постановил :
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 на срок 15 (пятнадцать) суток.
Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Н.В. Уржумова