Административное производство № 12-52/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000642-30

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № от 29 августа 2023 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Марьяновскому район № от 29 августа 2023 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в лице своего представителя ФИО3, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 29 августа 2023 года, указывая, что представителем ФИО3 до вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении были заявлены ходатайства: об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, об опросе свидетеля ФИО7, которые не были разрешены, в ходатайстве о проведении транспортно-трасологической экспертизы им отказано безосновательно. Обстоятельства произошедшего ДТП были установлены исключительно со слов второго участника ДТП и без учета иных доказательств по данному делу. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО7, ФИО6, ФИО1 не содержат сведений о статусе данных лиц, разъяснении им их прав и возможной ответственности, в связи с чем в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством. Как таковое рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что 26 августа 2023 года он двигался на автомобиле Фольксваген Коровелла с государственным регистрационным знаком № по автодороге Р-254 «Иртыш» в направлении <адрес>, в крайней левой полосе дороги. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ 2107, который перестроился в крайнюю правую полосу, притормозил, а после, не включая сигнала поворота налево, совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ 2107. Со схемой ДТП он согласен не был.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Кроме того уточнил, просил материалы административного дела передать в орган вынесший обжалуемое постановление для проведения дополнительной проверки с целью установления виновного лица, установлении нарушений КоАП РФ вторым участником ДТП, проведение проверки поручить иному должностному лицу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Марьяновскому район ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснил, что по прибытии на место ДТП он установил место столкновения, произвел необходимые замеры, составил схему места совершения административного правонарушения. При составлении обжалуемого постановления принял за основу показания водителя ФИО6, поскольку они соответствовали установленным обстоятельствам произошедшего, а водитель ФИО1 постоянно путался в своих показаниях. Фото автомобилей произведено с видеокамер, установленных до поворота на автозаправочную станцию, примерно за 300 метров. На самом повороте на АЗС камеры видеонаблюдения отсутствуют. Водитель ФИО6 в результате произошедшего к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № по автодороге Р-254 «Иртыш» в направлении <адрес> от <адрес> на автозаправочную станцию. Он двигался в крайней левой полосе дороги, направление не менял, в другую полосу не перестраивался, видел, что сзади него движется автомобиль Фольксваген. Подъезжая к автозаправочной станции, он включил сигнал поворота налево притормозил, и стал совершать поворот налево, в этот момент почувствовал удар в левый бок своего автомобиля. Столкновение автомобиля Фольксваген с его автомобилем произошло на встречной полосе движения, когда он уже совершил поворот налево. Полагает, что водитель Фольксвагена не заметил его сигнала поворота налево и намеревался совершить обгон его автомобиля слева, в результате чего произошло ДТП. Со схемой ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД он был согласен. В связи с чем на схеме место столкновения указано на крайней левой полосе дороги, по которой он двигался, пояснить не может. Уверен, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения. Его автомобилю причинены следующие повреждения: левая задняя дверь, левое заднее крыло, заклинило переднюю левую дверь.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д..

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 742 км + 500 м, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген Коровелла с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностным лицом.

Доводы автора жалобы о признании письменных объяснений ФИО7, ФИО6 и ФИО1 недопустимым доказательством суд находит не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.08.2023 объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей приобщены к материалам дела на отдельном бланке, что соответствует требованиям ст. 26.3 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО7, ФИО6 и ФИО1 имеется дата и подпись лиц, давших объяснение, а также подпись за разъяснение им положений ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми.

Вместе с тем иные доводы жалобы заслуживают внимания суда.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 26 августа 2023 года он на своем автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, двигался на заправку из <адрес>, включил сигнал левого поворот, сбросил скорость, начал поворачивать и в этот момент был удар в бок его автомобиля, после удара его развернуло и он остановился.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО6 опровергаются показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также свидетеля ФИО7

Из письменных объяснений ФИО1, находящихся в материалах дела следует, что он двигался по направлению <адрес> в районе <адрес>. Впереди идущий автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № перестроился в крайнюю правую полосу, немного притормозил и начал выполнять поворот налево, без включения сигнала левого поворота.

Из письменного объяснения ФИО7 следует, что они ехали за синей машиной, которая стала перестраиваться в крайнюю правую полосу и притормаживать. Когда они с ним почти сровнялись, тот из крайней правой полосы стал поворачивать налево без предупреждения.

В имеющейся в материалах схеме места совершения административного правонарушения от 26 августа 2023 года указано, что автомобиль ВАЗ 2107 совершил поворот налево из крайней левой полосы движения, по которой двигался автомобиль Фольксваген под управлением ФИО1, с указанием места столкновения до разделительной полосы автодороги.

В протоколе об административном правонарушении от 26.08.2023 зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, возникшие в результате столкновения, а именно: задняя, передняя правая двери. В постановлении об административном правонарушении от 29.08.2023 в качестве повреждений автомобиля ВАЗ 2107 указаны: повреждение передней левой двери, задней левой двери, заднее левое крыло, скрытые повреждения.

На фотоматериалах, предоставленных ОГИБДД России по Марьяновскому району зафиксированы повреждения автомобилей участников ДТП, из которых усматривается, что локализация повреждений автомобиля ВАЗ 2107 расположена на левой части автомобиля, не зафиксирована на иных частях.

Локализация повреждений на левой части автомобиля ВАЗ 2107 позволяет сделать вывод о том, что столкновение между автомобилями произошло в момент совершения автомобилем ВАЗ 2107 поворота налево с крайней правой полосы движения, в то время как автомобиль Фольксваген двигался по своей левой полосе движения, либо при осуществлении водителем автомобиля Фольксваген обгона автомобиля ВАЗ 2107 слева по встречной полосе движения, что не соответствует схеме места совершения административного правонарушения от 26 августа 2023 года.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, так как он двигался на транспортном средстве в крайнем левом ряду по своей полосе движения в сторону <адрес>, не перестраиваясь и не меняя направления своего движения, соблюдая необходимое расстояние до двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля ВАЗ 2107 под управлением ФИО6, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе объяснениями участников произошедшего ДТП.

Каких-либо иных сведений и документов, подтверждающих показания свидетеля ФИО6 и опровергающих показания ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 о необходимости возвращения административного дела в орган, принявший обжалуемое постановление, с целью установления виновного лица, суд отклоняет в силу следующего.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Учитывая изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО2 № от 29 августа 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Е.В. Емашова