Дело № 2-129/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005689-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерного общества «ТБанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №* согласно которого заемщику был предоставлен кредит. В обеспечение обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога транспортного средства. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Размер задолженности ответчика составил 721772,45 руб., в том числе просроченный основной долг 649045,04 руб., просроченные проценты – 67229,04 руб., пени – 5498,37 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 721772,45 руб., обратить взыскание на транспортное средство Ford Fuesta, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39435 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 – 818 настоящего кодекса, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного договора потребительского кредита №* от (ДАТА) следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 709500 руб. на срок 84 мес. с процентной ставкой 24,9% годовых. Кредит предоставлен, для приобретения транспортного средства – автомобиля Ford Fuesta, (ДАТА) года выпуска, VIN №*. Пунктом 10 договора предусмотрен залог указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства размере 709500 руб., которые ответчик использовал, оплатив приобретение транспортного средства.

Истец приобрел и оформил в свою собственность транспортное средство Ford Fuesta, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, государственный регитсрационный знак №*.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора платежи нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, допустила образование просроченной задолженности по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита образовалась задолженность, размер которой составляет 721772,45 руб., в том числе просроченный основной долг 649045,04 руб., просроченные проценты – 67229,04 руб., пени – 5498,37 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита, ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по вышеуказанным договорам, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Как следует из договора, предмет залога определен как автомобиль марки Ford Fuesta, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, государственный регитсрационный знак №*.

Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (ДАТА).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39435 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору займа в сумме 721772 рубля 45 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39435 рублей, а всего взыскать 761207 (семьсот шестьдесят одну тысячу двести семь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford Fuesta, (ДАТА) года выпуска, VIN №* в счет погашения задолженности перед акционерным обществом «ТБанк» по договору потребительского займа от (ДАТА), путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.01.2026.

Судья Н.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.