Дело № 2-940/2022

64RS0048-01-2022-001788-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при помощнике судьи Сидоркиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО1 об устранении нарушений права общей собственности на имущество многоквартирного дома

установил:

жилищно-строительный кооператив «Комфорт» (далее – ЖСК «Комфорт») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении нарушений права общей собственности на имущество многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК «Комфорт» создан по решению общего собрания учредителей согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления непосредственно жилищным кооперативом. Квартира № принадлежит ответчику на праве собственности, ранее ответчику принадлежала <адрес>, о чем указывается в прилагаемом акте № по факту незаконной установки двери. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя правления ЖСК «Комфорт» и представителей кооператива был произведен осмотр помещения № коридора пожарного перехода на третьем этаже. В ходе осмотра выявлена самовольная установка железной двери в помещении № коридора, в результате чего ограничено помещение коридора площадью 1,5 кв.м. Комиссий установлено, что установка железной двери произведена по указанию ФИО1 Таким образом ответчик фактически присвоил себе общее имущество собственников помещений дома – указанную часть коридора пожарного перехода. Установив в вышеуказанном месте коридора железную дверь, ответчик лишил собственников квартир, жильцов дома, работников истца доступа к пожарному переходу, чем поставил под угрозу противопожарную безопасность жилого дома и создал потенциальную опасность для жителей. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, просит суд обязать ФИО1 привести помещение № коридора пожарного перехода жилого <адрес> по <адрес>у в <адрес> в прежнее состояние: демонтировать железную дверь в помещении № коридора пожарного перехода на 3-м этаже жилого дома; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанного объекта.

Представитель истца ЖСК «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие. В возражениях на иск выразил несогласие с заявленными к нему требованиями, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что указанную металлическую дверь он не устанавливал и не имеет к ней никакого отношения, рабочих для ее установки не нанимал, информацией о том, кто ее устанавливал не располагает. Также указывает, что не имеет представления где именно она установлена. Считает что со стороны ЖСК не представлено никаких доказательств, подтверждающих установку именно им указанной двери.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества, включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из пункта 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований и подтверждения указанных в иске обстоятельств, истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной установки двери в помещении № коридора пожарного перехода через лоджию на 3 этаже, подписанный членами комиссии в составе председателя правления ЖСК «Комфорт» и представителей ЖСК «Комфорт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которому при осмотре помещения № коридора на 3 этаже выявлено самовольная установка железной двери в помещении № коридора, в результате чего ограничено помещение коридора площадью 1,5 кв.м. Комиссий установлено, что установка железной двери произведена рабочими по указанию собственника <адрес> ФИО1 Занимаемое помещение является местом общего пользования, использование которого разрешается только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>-й <адрес>. Также представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в том же составе с участием собственников квартир № и №, из которого следует, что на 22 января 2022 года комиссией при осмотре помещения № коридора на 3 этаже выявлена самовольная установка железной двери в помещении № коридора, в результате чего ограничено помещение коридора площадью 1,5 кв.м. ФИО1, приглашенный для составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, к месту составления акта не явился, от подписания акта отказался.

26 января 2022 года в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о необходимости в срок до 10 февраля 2022 года устранить допущенные нарушения при установки двери в помещении, предназначенном для общего пользования, путем приведения в первоначальное положение, соответствующее проекту, принятому при введении жилого дома в эксплуатацию, состояние, а именно демонтировать ее. В подтверждение отправки указанного уведомления представлены квитанция об отправке с описью вложения и уведомление о вручении.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства того, что ответчик является пользователем помещения № коридора, расположенного на 3-м этаже 14-ти этажного дома, а также что именно им или по его поручению была осуществлена установка железной двери, не нашли своего подтверждения. Представленные истцом акты сами по себе не могут бесспорно подтверждать указанные истцом обстоятельства, а также не являются достаточным и достоверным доказательством того, что в результате неправомерных действий ответчика была установлена железная дверь в указанном помещении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к демонтажу железной двери в помещении № коридора пожарного перехода на 3-м этаже жилого дома, а также покраске стен в местах демонтажа указанного объекта, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «Комфорт» к ФИО1 об устранении нарушений права общей собственности на имущество многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 15 июня 2022 года.

Судья О.В.Рослова