№ 2-1343/2025
УИД 23RS0031-01-2024-013573-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
05 мая 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro Max, 512Gb Esim natural titanium, стоимостью 165 990 руб.
В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в приобретенном товаре выявлены недостатки: телефон греется, зависает при перелистывании приложений, в некоторые периоды экран не откликается на нажатия, пропадает сеть.
Ответчику направлены претензии с требованием возврата денежных средств, проведения диагностики и проверки качества товара, которые остались без рассмотрения, экспертиза проверки качества товара не проведена.
Учитывая, что неполадки телефона не устранены, товар не выполняет функций, для которых был приобретен, ФИО1 обратился в суд.
С учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple Iphone 15 Pro Max, 512Gb Esim natural titanium, заключенный с АО «РТК», взыскать с АО «РТК» стоимость товар ненадлежащего качества в размере 165 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 551 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, стоимость услуг представителя 30 000 руб.
В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, просил об отложении слушания дела.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Учитывая, что о причинах неявки ответчик не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с АО «РТК» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 15 Pro Max, 512Gb Esim natural titanium, стоимостью 165 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в приобретенном товаре обнаружены недостатки, препятствующие его эксплуатации – телефон греется, зависает при перелистывании приложений, в некоторые периоды экран не откликается на нажатия, пропадает сеть.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазин ответчика «МТС», расположенный по <адрес> г. Краснодара ТРЦ «Галерея», направлена претензия о продаже товара ненадлежащего качества, которая доставлена в магазин ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки, но оставлена ответчиком без разрешения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о проверке качества приобретенного товара.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000060005102 претензия получена ответчиком 23.10.20124 года и оставлена без разрешения.
Аналогичная претензия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в магазин «МТС» в ТРЦ «Галерея» по <адрес> г. Краснодара, получена адресатом 17.10.2024г.
По заявлению истца АО «РТК» мер к урегулированию претензии и проверке качества товара не принято.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных положений доказательств опровергающих доводы истца о продаже товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.
Проверяя утверждения истца о ненадлежащем качестве товара судом назначена, товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НИС-ГРУПП».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество исследуемого товар - смартфона Apple iPhone 15 Pro Max (MU7E3AA/A), Natural Titanium, 512 GB, model A3106, IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, S/N: DT923RQY2L не соответствует требованиям нормативно-технической документации (ФИО4 ИСО 9000-2015, ГОСТ 15467-79) в связи с наличием в товаре дефекта производственного характера.
В представленном смартфоне выявлено наличие дефектов в работе устройства, значительным образом влияющих на эксплуатационные характеристики товара. Эксплуатация исследуемого смартфона по его прямому назначению не представляется возможной и не является безопасной. Выявленные в товаре дефекты выражены следующими недостатками: нарушение алгоритма работы программного обеспечения, при вызове абонента не слышно - прерывается связь, не срабатывает сенсорная панель, значительный нагрев корпуса, стремительный разряд батареи.
Причиной возникновения недостатков является дефект микропроцессорной платы (нарушение передачи данных цифровой шины микропроцессорного модуля), т.е. механизм образования дефекта - носит производственный характер. Выявленные в товаре недостатки подлежат устранению при проведении ремонтных работ в условиях авторизованной сервисной мастерской, необходимое количество времени для их устранения возможно определить только по окончании восстановительных работ, и приведения товара в полное соответствие требованиям нормативных документов.
В исследуемом смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max (MU7E3AA/A), Natural Titanium, 512 GB, model A3106, IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, S/N: DT923RQY2L признаки нарушения правил эксплуатации: следы проникновения и растекания токопроводящей жидкости, коррозии, следы неавторизованного вскрытия/разборки, ремонта и/или в результате нелицензионных программ, вмешательства в системную область товара, вирусные программы, отсутствуют. Возникновение недостатка произошло в результате заводского брака.
Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, осмотра товара, является допустимым доказательством.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.
Сотовый телефон относится к технически сложным товарам. Требование к ответчику заявлены потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о ее достатке продавцу.
Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В нарушение указанных положений ответчик проверку качестве не провел, требования истца о расторжении договора, возврате денежных средств полученных по договору безосновательно отклонил.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, заключенный сторонами договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max (MU7E3AA/A), Natural Titanium, 512 GB, model A3106, IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, S/N: DT923RQY2L подлежит расторжению, с АО «РТК» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 165 990 руб. Сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max (MU7E3AA/A), Natural Titanium, 512 GB, model A3106, IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, S/N: DT923RQY2L подлежит возврату продавцу.
В силу требований ч.1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
С письменной претензией об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока по претензии) по 05.05.2025г. в сумме 313 551 руб., считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст.333 ГК РФ. Принимая во внимание принцип соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, соблюдая баланс сторон, суд полагает обоснованным взыскать с АО «РТК» неустойку в размере, не превышающем стоимость товара – 165 990 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных требований, а также понесенных истцом нравственных страданий, необходимости обращения с претензией к ответчику, невозможности использовать по назначению приобретенный товар суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (165990 +165990+5000) х 50% = 168 490 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая заявленные требования, суд считает обоснованным взыскать с АО «РТК» понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 25 000 рублей
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 60 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере согласно ст.333.19 НК РФ, 20 000 рублей исходя из заявленных требований неимущественного характера и 15009 рублей исходя из удовлетворенных требований материального характера.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» с ФИО1 договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max (MU7E3AA/A), Natural Titanium, 512 GB, model A3106, IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, S/N: DT923RQY2L.
Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 стоимость товара 165 990 рублей, неустойку 165 990 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 168 490 руб., судебные расходы 25 000 руб.
Обязать истца ФИО1 после вступления решения суда в силу по требованию и за счет ответчика АО «РТК» вернуть сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max (MU7E3AA/A), Natural Titanium, 512 GB, model A3106, IMEI/MEID: №, IMEI 2: №, S/N: DT923RQY2L.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «РТК» в доход государства пошлину в размере 35009 руб.
Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «НИК-ГРУПП» расходы на производство судебной экспертизы 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -