Дело № 2-1305/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-000401-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 марта 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с указанным заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что 29.29.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ, г.р.з. <№>, и автомобиля Toyota Camry, г.р.з. <№> в результате которого были причинены механические повреждения Toyota Camry. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем КамАз, г.р.з. <№>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Toyota Camry было застраховано в АО «Тинькофф Страхование». Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Camry, оплаченных истцом по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 245701,48 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба – 245701,48 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 657 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения возражал.

Ответчик <ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие автомобилей марки <№> 23, под управлением ФИО1, автомобиля марки LADA GRANTA, г.р.з. <№> под управлением <ФИО4, автомобиля Toyota Camry г.р.з. <№>, под управлением <ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.29.2021 г., указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем <№>, г.р.з. <№>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

По вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков <№>.

Стоимость ремонтно-восстановительного работ транспортного средства Toyota Camry составила сумму 245701,48 руб. Согласно платежным поручениям <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Тинькофф страхование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему <ФИО5 в размере 245701,48 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.8 ), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г. страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ответчиком страховой выплаты в порядке регресса в размере 245701,48 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 5657 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 245701 рубль 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 рублей 00 копеек, а всего взыскать 251358 (двести пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.