Решение по делу № 2-1252/2023 от 06.04.2023

2-1252/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001144-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о возвещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возвещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобиля Нисан икс-трэйл, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного автомобиль Нисан икс- трэйл государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2022.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахован не был.

Истец указывает, что сумма понесенных фактически расходов на восстановительный ремонт составила 68 637,00 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика ФИО1 68 637 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259,11 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказанной корреспонденции, судебное извещение получать отказался и оно возвращено в адрес суда (распечатка сайта Почта России).

Ответчик в судебное заседание не явился, суд признает его неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 10.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобиля Нисан икс- трэйл, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Тайота, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении приведенных выше требований закона риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Порядок возмещения убытков регулируется положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 истец обратился в филиал официального диллера концерна Ниссан в г. Тамбове ООО «Автоколонна», где он постоянно проживает, с заявкой на выполнение работ по дефектовке автомобиля после ДТП, что подтверждается заказ - нарядом №АК0Т0000311 от 20.09.2022.

Согласно чеку об оплате от 20.09.2022 работ по дефектовке после ДТП стоимость данных услуг составила 1 000 руб.

Согласно счета на оплату № АК0Т000073 от 20.09.2022 и кассовому чеку об оплате от 20.09.2022 истцом был внесен аванс на приобретение бампера заднего, усилителя заднего бампера, датчика парковки заднего правового автомобиля Нисан икс-трэйл в размере 10 000 руб.

Согласно заказ-наряда №АК0Т0000312 от 10.10.2022 общая итоговая стоимость работ по ремонту автомобиля с учетом стоимости запасных частей составила 67 637,00 руб. Производство оплаты истцом данных расходов подтверждается кассовым чеком об оплате от 12.10.2022 на сумму 57 637, 00 руб. и кассовым чеком о внесении авансового платежа от 20.09.2022 на сумму 10 000 рублей. Итого, общая сумма понесенных Истцом расходов составила: 68 637,00 рублей (1 000,00 рублей за установление дефектов после ДТП и 67 637,00 рублей (57 637,00 руб. + 10 000,00 руб.) за ремонт автомобиля и приобретение запасных частей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины 2 259, 11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ича к ФИО1 о возвещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ича, <данные изъяты>, 68 637 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий: