УИД № 11RS0006-01-2022-001136-74 Дело № 2-617/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 08 июня 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Поповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 132 937,02 рублей, из которых: 81 500 рублей – основной долг, 51 437,02 рублей – проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 3859,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил ответчику кредит в размере 233 600,00 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя ответчика, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства ответчик по кредитному договору с дд.мм.гггг. не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
В настоящее время стороной по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с реорганизацией с дд.мм.гггг. ОАО Банк «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.
Однако, ни оригинал указанного в иске кредитного договора, ни даже его копия, несмотря на запросы суда, сторонами не представлены.
Истцом представлен акт от дд.мм.гггг. об утрате кредитного досье (л.д№).
В представленных истцом выписках по операциям на счетах отсутствует информация об условиях кредитного договора, а именно: о процентной ставке по указанному кредитному договору; сроке действия кредитного договора, а также не указано, исходя из каких документов, банком произведен расчет задолженности ответчика по данному кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные суду истцом документы, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора № дд.мм.гггг. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и судебных расходов, - отказать.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.
Председательствующий- Л.В. Ларина