...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 февраля 2023 года <...>

Судья Люблинского районного суда города Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 у., ... года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, русским языком владеющего, данные об образовании, месте работы, семейном положении и наличии иждивенцев отсутствуют, зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года в 05 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ..., ФИО1 у., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно: следовал по улице Мариинский Парк со стороны Перервинского бульвара в направление улицы Краснодарская и в районе дома № 15/51 улицы Марьинский Парк выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ...под управлением ФИО2, ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., который двигался на зелёный сигнал светофора прямо со стороны улицы Капотня в направление улицы Марьинский Парк. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «...» ФИО2 Согласно заключению СМЭ № ... полученные пострадавшим ФИО2 телесные повреждения квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего».

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, при этом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, каких-либо ходатайств в суд не направил, об уважительности своей неявки в суд суду не сообщил, подтверждений уважительности неявки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N343.

В адрес ФИО1 у. была направлена повестка с уведомлением, с указанием места и времени рассмотрения дела, которая адресатом осталась

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 у., извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- Протоколом об административном правонарушении 77 ФП 3665221 от 01.02.2023 г., согласно которому 24 сентября 2022 года в 05 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ..., ФИО1 у., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно: следовал по улице Мариинский Парк со стороны Перервинского бульвара в направление улицы Краснодарская и в районе дома № 15/51 улицы Марьинский Парк выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ...под управлением ФИО2, ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., который двигался на зелёный сигнал светофора прямо со стороны улицы Капотня в направление улицы Марьинский Парк. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «...» ФИО2 Согласно заключению СМЭ № ... полученные пострадавшим ФИО2 телесные повреждения квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью. Действия ФИО1 у. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 33); - рапортами инспектора и дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 1, 12); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой происшествия, на которых запечатлено место ДТП (л.д. 3-5); - постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226408844040 от 24.09.2022 г. (л.д. 6, 7); - Объяснениями (л.д. 8, 9); - фотоматериалами (л.д. 10-11); - Карточкой происшествия (л.д. 13); - расписками (л.д. 14-17); - Извещением (л.д. 18); - определениями (л.д. 19; 21; 23); - заключением судебно-медицинской экспертиз от 25 ноября 2022 г., согласно выводам которых у потерпевшего был выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма.

Описанная черепно-мозговая травма образовалась незадолго до обращения в ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» 24.09.2022; по механизму возникновения является травмой ускорения (инерционной травмой), могла образоваться от ударного воздействия тупого предмета с местом приложения силы в области головы или в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы, что не исключает возможности образования черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга в условиях ДТП. Данное повреждение само по себе не влечёт за собой краткосрочного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (л.д. 24-27); - данными об извещении (л.д. 28-31); - определением о признании потерпевшим физического лица о 01.02.2023 г. (л.д. 32); - Карточкой водителя, из которой следует, что ФИО1 у. ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 34); - карточками учета транспортных средств и операций с ВУ (л.д. 36); - копией паспорта (л.д. 37); - фотоматериалами (л.д. 38-39); иными материалами дела.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1 у.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшему явилось несоответствие действий водителя ФИО1 у. требованиям п. 6.13 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 у. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено на основании собранных по делу доказательств.

По смыслу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, которые учитываются при назначении административного наказания, относится и роль потерпевшего в административном правонарушении.

Материал административного дела не содержит сведений о том, что в действиях потерпевшего имеется состав административного правонарушения, либо что он привлечён к административной ответственности, а также отсутствуют какие-либо доказательства умысла со стороны потерпевшего, направленного на создание ситуации или наступления событий и действий, направленных на получение им травм, получению (причинению) вреда его здоровью как в корыстных, так и в каких-либо иных целях.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 у. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствием данных о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (согласно ст. 4.2 КоАП РФ), равно как и обстоятельств, отягчающими административную ответственность (согласно ст. 4.3 КоАП РФ).

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 у. должно быть назначено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом. С учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, ФИО1 у. следует назначить среднее по сроку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами при отсутствии у ФИО1 у. обстоятельств как каких-либо смягчающих, так и каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая оснований для назначения ФИО1 у. более сурового по сроку (максимально возможного) наказания или более мягкого по сроку (минимально возможного) наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 03 (три) месяца.

Разъяснить ФИО3, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ..., а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Приданникова