Дело *Номер*

УИД (М) 23RS0*Номер*-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гп.Хандыга 03 июня 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в исполнении решения суда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, которая обосновала следующим.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от *Дата* по делу № 2-988/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно решения суда по делу № 2-988/2019 суд

постановил:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные (размещенные) ФИО4 на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/; Обязать ФИО4 прекратить публиковать (размещать) на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ материал под заголовком «Аферист и мошенник! ФИО3!» (http://privetsochi.ru/blog/75236.html) и материал под заголовком «Захват муниципальной земли в *Адрес*» (http://privetsochi.ru/blog/realty_sohci/74640.html); Обязать ФИО4 не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, разместить по Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения, опровержение в отношении сведений, признанных не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рубле и судебные расходы в размере 44 173 рубля; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 44 173 рублей. Решение суда ФИО4 исполнено частично. Не исполнено одно требование разместить на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения, опровержение в отношении сведений, признанных не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 Неисполнение указанного требования вызвано неправомерными действиями владельца сайта http://privetsochi.ru/ ФИО1 (Ответчик). Ответчик чинит препятствия истца в размещении на сайте опровержения в отношении ФИО3 Действия владельца сайте info://privetsochi.ru/ ФИО1 являются нарушением ч. 2 ст. 13 ГПк РФ, с марта 2020 года ФИО4 неоднократно направляла на электронную почту ФИО1 info://privetsochi.ru/ письма с просьбой не препятствовать исполнению решения суда и не удалять размещенное опровержение в отношении ФИО3 *Дата* ФИО4 впервые получила ответ ФИО1 с электронного почтового ящика info://privetsochi.ru/, в котором было указано, что стоимость размещения опровержения составляет 4 000 рублей в сутки. ФИО4 суд обязал размещать опровержение не менее шести месяцев, ФИО10 требует от ФИО4 оплаты денежных средств в размере 720 000 рублей. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в исполнении решения Лазаревского районного суда г. Сочи от *Дата* по делу № 2-988/2019. Обязать ФИО1 предоставить ФИО4 возможность свободно и безвозмездно публиковать (размещать) на сайте http://privetsochi.ru/ информацию в целях исполнения решения суда. Обязать ФИО1 не удалять публикуемую (размещаемую) ФИО4 информацию на сайте http://privetsochi.ru/ в целях исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, от него поступило возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В возражении указав доводы ФИО4 о том, что администратор сайта http://privetsochi.ru/ ФИО10 якобы чинит ей препятствия в опубликовании опровержения, представляются надуманными. Размещение подобной информации на сайте http://privetsochi.ru/ является платной услугой, что зафиксировано в прайс-листе, который находится на указанном сайте в открытом доступе. Стоимость услуги составляет 4 000 рублей в сутки. На предложения ФИО4 оплачивать услуги размещения опровержения помесячно, ФИО10 выставил ФИО4 счет от *Дата* на оплату стоимости услуг размещения опровержения по решению суда за июнь 2023 года, однако ФИО4 указанный счет не оплатила до настоящего времени.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от *Дата* по делу № 2-988/2019, суд обязал ФИО4 прекратить публиковать (размещать) на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ материал под заголовком «Аферист и мошенник! ФИО3!» (http://privetsochi.ru/blog/75236.html) и материал под заголовком «Захват муниципальной земли в *Адрес*» (http://privetsochi.ru/blog/realty_sohci/74640.html); Обязал ФИО4 не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, разместить по Интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения, опровержение в отношении сведений, признанных не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3; Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рубле и судебные расходы в размере 44 173 рубля.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-988/2019 были выданы исполнительные листы ФС № 029084747, ФС № 029084748. *Дата* Лазаревским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № 14793/20/23050-ИП.

*Дата* Определением Лазаревского районного суда г. Сочи ФИО4 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Лазаревского районного суда г. Сочи от *Дата*, в котором просила изменить способ исполнения решения суда изменить, отказано.

*Дата* Определением Лазаревского районного суда г. Сочи в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства № 14793/20/23050-ИП, ввиду отсутствия технической возможности разместить на сайте опровержение и тем самым исполнить решение суда, отказано.

Как следует из материалов дела истец ФИО4 неоднократно размещала на сайте http://privetsochi.ru/ опровержение, однако позже страница с опровержением исчезала с надписью «Ошибка: 404» и приведением следующего текста «К сожалению такой страницы не существует. Вероятно она была удалена с сервера, либо ее здесь никогда не было».

Ответчик ФИО10 – администратор интернет-сайта http://privetsochi.ru/ для размещения опровержения ФИО4 выставил счет № 13 от *Дата*. из которого следует, что стоимость услуги за сутки составляет 4 000 рублей, за 180 дней установленного срока по решению суда составляет 720 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства суд нашел установленными.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени решение суда в части возложения обязанности разместить на Интернет-сайте http://privetsochi.ru/опровержения не исполнено, ввиду препятствия ответчиком администратором ФИО9 Интернет-сайта http://privetsochi.ru/ размещения вышеуказанного опровержения на его сайте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание только объяснения стороны истца, так как это противоречит принципам ст. 67 ГПК РФ. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Письменных доказательств, в обоснование своих требований, в части чинения препятствий в исполнении решения суда истцом не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

Стороной ответчика представлены доказательства отсутствия своей вины в нечинении истцу препятствий в исполнении решения суда, а именно, проинформировал истца о стоимости его услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о нечинеии препятствий в исполнении решения суда не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в исполнении решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято *Дата*