УИД 77RS0020-02-2024-015388-13

Дело № 2-1582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 30.05.2024 г. по кредитному договору <***> от 30.06.2022 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку основного долга), по кредитному договору <***> от 15.03.2023 г. в размере сумма (сумма, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку основного долга), расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 30.06.2022 г., во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. под 13,5% годовых. 15.03.2023 г. <***> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. Под 13,5% годовых. Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 30.06.2022 г., во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. под 13,5% годовых.

15.03.2023 г. <***> между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 мес. Под 13,5% годовых.

В соответствии с п. 8.2 договоров в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

22.03.2024 г. прекращена деятельность ИП фио КС.

Ответчик обязательства по возврату полученных денежных сумм и по уплате процентов за пользование ими не исполняет, в связи с чем по состоянию на 30.05.2024 г. образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2022 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку основного долга), по кредитному договору <***> от 15.03.2023 г. в размере сумма (сумма, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку основного долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитные договоры, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с фио в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 30.05.2024 г. по кредитному договору <***> от 30.06.2022 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – просроченные проценты, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку основного долга), по кредитному договору <***> от 15.03.2023 г. в размере сумма (сумма, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку основного долга.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.

Судья А.С. Вальчук