Дело № 2-4548/2023

54RS0006-01-2023-004528-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...>

22 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 268,13 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 342,68 руб.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 322 000 руб. под 24,85 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами). Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 11.04.2023г. размер задолженности по договору составляет 214 268,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (указано в иске). Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств либо возражений против иска не представил, явку представителя не обеспечил.

Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 322 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,85 % годовых.

В силу п.3.1 индивидуальных условий кредитного договора на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность составляет 214 268,13 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., отменен (л.д. 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 11.04.2023г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 214 268,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 188 503,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 765,06 руб.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны по ставке 24,85 %.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным, а сумму просроченного основного долга в размере 188 503,07 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 765,06 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик доказательства уплаты задолженности либо контррасчет задолженности не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 342,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 268,13 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 188 503,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25 765,06 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 342,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4548/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.