УИД:27RS0(№)-31

Дело (№)а – 1014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности с Соя С.Г. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. Жалоба в порядке подчиненности истцом не направлялась. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) по не проведению за период с (дата) по (дата) проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения актов гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства, в не направлении процессуальных документов. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе направить постановление об обращении взыскания на доходы должника, отобрать объяснение у должника, выполнить вышеуказанные действия.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности с Соя С.Г. в пользу АО «ОТП Банк», в рамках которого задолженность частично взыскана и перечислена взыскателю. (дата) исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа. Полагает, оснований для признания бездействия незаконным не имеется, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в размере (иные данные) руб. с Соя С.Г. в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

С целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения города.

На основании полученных ответов установлено, что должник собственником транспортного средства и недвижимого имущества не является, официально трудоустроена, имеет счета в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: (дата) о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника, (дата) о временном ограничении выезда из РФ,(дата) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в (иные данные)

Процессуальные документы направлены взыскателю посредством электронного документооборота через систему ЕПГУ.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако застать дома последнего не представилось возможным, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

В ходе исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме (иные данные) руб.

(дата) исполнительное производство (№)-ИП прекращено на основании ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа (№), о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав действовал в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, задолженность по судебному приказу частично взыскана и перечислена взыскателю, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель в период с (дата) по (дата) бездействовал, суд не принимает во внимание, поскольку (дата) исполнительное производство было прекращено.

Таким образом, права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству не были нарушены, со стороны судебного пристава –исполнителя предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства, подтверждающие бездействие административных ответчиков, а также нарушение его прав как взыскателя, в связи с чем, требования не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова