29RS0007-01-2023-000517-86

Дело №2а-450/2023

Мотивированное решение составлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д.В. (далее - ИП Д.В.) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (далее - Исполнительное производство), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Судебный приказ) о взыскании с О.В. денежных средств в пользу взыскателя ИП Д.В. Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району С.В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, кроме постановления о возбуждении Исполнительного производства, не было направлено взыскателю; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника; задолженность по Судебному приказу до сих пор не погашена. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно: не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не установлено совместное имущество должника; не были направлены запросы в регистрирующие органы; не проведена проверка имущественного положения должника, не наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец - ИП Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по АО и НАО в лице представителя В.Ю. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, В.Ю. представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Из отзыва следует, что в ОСП по Коношскому району находится на принудительном исполнении Исполнительное производство в отношении О.В., возбужденное на основании Судебного приказа. В ходе ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответам на имя должника недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы. Дом, в котором должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снесен. Предположительно должник проживает по месту жительства супруга, А.А., по адресу: <адрес>. В ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам направлено поручение о совершении исполнительных действий с целью установления места нахождения должника. Розыск имущества и самого должника не объявлялся, так как розыск по данным категориям исполнительных производств носит заявительный характер, заявлений от взыскателя не поступало. Информация о получении должником доходов, на которые можно обратить взыскание, отсутствует. Обращено взыскание на счета, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства не поступают. Представитель выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.33-34).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заинтересованное лицо - О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя УФССП по АО и НАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Аванс-Групп» (далее - ООО МКК «Аванс-Групп») суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, всего в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» на правопреемника - ИП Д.В., что подтверждается копией определения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено Исполнительное производство о взыскании с О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП Д.В., что подтверждается копией постановления.

Из материалов Исполнительного производства, представленных ОСП по Коношскому району, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Из полученных по запросу данных следует, что О.В. состоит в браке с А.А. (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ); зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району, дом по адресу регистрации О.В. снесен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам поручено совершить исполнительные действия - совершить выход по адресу: <адрес> целью установления факта проживания должника О.В. по указанному адресу, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по Исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов Д.В., как стороны исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, объяснениями представителя УФССП по АО и НАО.

До настоящего времени Исполнительное производство не окончено.

В отношении требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю иных постановлений, вынесенных судебных приставом-исполнителем по Исполнительному производству, кроме постановления о возбуждении Исполнительного производства, суд отмечает, что административным истцом не указано, какие конкретно постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по Исполнительному производству, не были направлены взыскателю, в связи с чем дать оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя в данной части не представляется возможным.

Исходя из положений ст.ст.218,227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району незаконным отсутствует, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Д.В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев